Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гражданское дело № 33-46400/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Рыбкина И.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

восстановить представителю истца Кочерыгину В.С. процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования решения Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года,

установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30.06.2017 частично удовлетворены исковые требования Рыбкиной Е.Б. к Рыбкину И.В. и в полном объеме удовлетворен встречный иск Рыбкина И.В. к Рыбкиной Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

11.08.2017 представителем истца (ответчика по встречному иску) Рыбкиной Е.Б. по доверенности Кочерыгиным В.С. поданы апелляционная жалоба на указанное судебное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Рыбкин И.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Рыбкина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: