Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев жалобу ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. №18810177170523330530 от 23 мая 2017 г. ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что транспортное средство, водитель которого совершил правонарушение, является школьным автобусом.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вина заявителя в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: материалами видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ-2, подтверждающими факт совершения водителем транспортного средства марки КАВЗ 4235-31, гос. номер Е658АМ190, 23 мая 2017 года по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д. вл. 12, к. 3, административного правонарушения – движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 ПДД РФ.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, водитель которого совершил правонарушение, является школьным автобусом, не могут быть приняты судом, поскольку водителем, как верно указано в постановлении, нарушены требования п.18.2 ПДД РФ, устанавливающей правила движения транспортных средств на дорогах, где имеется полоса, предназначенная для движения общественного транспорта, школьный автобус к общественному транспорту не относится.

Постановление о привлечении ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Тимченко В.Ю. №18810177170523330530 от 23 мая 2017 г., которым ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ «Средняя школа-интернат МИД РФ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.А. Бахвалова