Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-5292/2017 по иску Ревенко Ольги Рюриковны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком кредитный договор, полагая, что ответчик предоставил ей беспроцентную ссуду, на условиях которой она сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Сам договор имел большой объем и был перегружен юридической и финансовой терминологией. Истец юридически неграмотна и вчитываться в договор не стала, в связи с чем, не предполагала, что будет должна больше, чем брала. Банк просит вернуть полученные кредитные средства, звонит истцу, угрожает, чем причиняет истцу моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 13.04.2012г. в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания № 96538473.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, Ревенко О.Р. полностью и безусловно присоединилась к договору, условия которого определены ответчиком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт». В рамках договора истцу была предоставлена в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане» и открыт счет №40817810500973961208.

Кроме того, судом установлено, что договором №96538473 было предусмотрено кредитование открытого на имя истца счета в порядке ст.850 ГК РФ, из чего следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор имеет смешанную правовую природу, поскольку в указанном договоре стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров, а также связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Согласно положениям ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Исследовав представленные материалы дела судом установлено, что вся необходимая информация на момент заключения договора была доведена до сведения истца в полном объеме.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона, обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца на заключение договора, предоставлении недостоверной и иной информации, вводящей истца в заблуждение, судом не установлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что Ревенко О.Р. лично обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания договора недействительным. Более того, оспариваемый истцом договор был закрыт 13.06.2014 года.

При определении обстоятельств для компенсации истцу морального вреда судом установлено, что ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий истцу, в действиях ответчика не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ревенко Ольги Рюриковны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова