Решение

Дело №2-5989/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года город Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/17 по иску Вязовцевой Нины Георгиевны к ЗАО «Строительное управление № 336» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 336» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что между ней и ЗАО «Строительное управление № 336» 14 апреля 2015 года был заключен договор подряда, предметом которого является предоставление работы в должности диспетчера. Наименование договора не соответствует содержанию. Содержание договора свидетельствует о заключении с истцом срочного трудового договора. С 14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения в соответствии с трудовым договором № 83. Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 13 апреля по 13 сентября 2015 года в размере 110 224 руб. и за период с 14 сентября по 16 октября 2015 года в размере 20 000 руб.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 13 апреля по 13 сентября 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 130 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 336» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2015 года между Вязовцевой Н.Г. и ЗАО «Строительное управление № 336» заключен договор подряда, предметом которого является предоставление работы в должности диспетчера.

Согласно п. 1.1. договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу диспетчера.

Пунктом 3.1. Договора подряда установлены сроки выполнения работ с 13 апреля по 13 сентября 2015 года.

Согласно п. п. 2.2 договора подряда оплата цены договора осуществляется в течении 15 дней с момента подписания сторонами двустороннего акта, путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии со ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями - ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Свобода труда, предусмотренная Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой договор (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ТК РФ).

Из содержания , ТК РФ, а также и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от 13 апреля 2015 признакам трудового договора не отвечает, так как не содержит указание на трудовую функцию истца, сведений о режиме рабочего времени и времени отдыха, размере тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах.

Исходя из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вязовцевой Н.Г. в части установления факта трудовых отношений с ответчиком в период с 13 апреля по 13 сентября 2015 года, суд, руководствуясь положениями , , Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, а также доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 13 апреля по 13 сентября 2015 года, то оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период не имеется.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Судом установлено, что Вязовцева Н.Г. с 14 сентября по 31 декабря 2015 года работала в ЗАО «Строительное управление № 336» в должности диспетчера, что подтверждается копией трудового договора № 83 от 14.09.2015 г. В Приказе о приеме работника на работу № 690-К указан должностной оклад истца, который составлял 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых правоотношений, доказательства выплаты работнику причитающихся ему денежных средств находятся в распоряжении работодателя, т.е. ответчика.

Ответчик, доказательств, подтверждающих выплату в полном объеме причитающихся истцу денежных сумм не представил.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 30244 руб. (10 224 рубля за сентябрь 2015 года, 20 000 рублей согласно представленному истцом расчёту).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу. Таким образом, на основании положений ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размере 5000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и объема нарушенных прав истца, считая её разумной и достаточной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ЗАО «Строительное управление № 336» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1470,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 336» в пользу Вязовцевой Нины Георгиевны заработную плату за период с сентября по октябрь 2015 года в сумме 30 244 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 336» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1470,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Семенова

Дело №2-5989/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года город Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовцевой Нины Георгиевны к ЗАО «СМУ № 336» о признании трудовыми отношения, взыскании сумм,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СМУ № 336» в пользу Вязовцевой Нины Георгиевны заработную за период с сентября 2015 по октябрь 2015 в сумме 30244 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «СМУ № 336» госпошлину в бюджет города Москвы 1470,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова Н.А.