Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио, просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79 557,24 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 568,72 руб.

Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством Опель, г.р.з. Н328НМ777, произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное у истца транспортное средство Мицубиси Аутлендер, г.р.з. М616НР77, принадлежащее фио

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет более 75% от страховой суммы, т. е. 589333,13 руб., что в соответствии со ст. 72 Правил страхования транспортных средств является основанием для страховой выплаты на условиях «полной гибели».

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом изменяемой страховой суммы, а перешедший к нему автомобиль был реализован в установленном порядке через комиссионный магазин. Размер страхового возмещения составил 718521,24 руб. (сумма возмещения по ущербу). Поврежденный автомобиль реализован за 238964 руб. Следовательно, ущерб, причиненный истцу, составляет 479557,24 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., однако невозмещенной осталась сумма в размере 79557,24 руб. Поскольку выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Добровольно ущерб ответчик не возместил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дата по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством Опель, г.р.з. Н328НМ777, произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное у истца транспортное средство Мицубиси Аутлендер, г.р.з. М616НР77, принадлежащее фио

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет более 75% от страховой суммы, т. е. 589333,13 руб., что в соответствии со ст. 72 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» является основанием для страховой выплаты на условиях «полной гибели».

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом изменяемой страховой суммы, а перешедший к нему автомобиль был реализован в установленном порядке через комиссионный магазин. Размер страхового возмещения составил 718521,24 руб. (сумма возмещения по ущербу). Поврежденный автомобиль реализован за 238964 руб. Следовательно, ущерб, причиненный истцу, составляет 479557,24 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., однако невозмещенной осталась сумма в размере 79557,24 руб.

Поскольку выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, т. е. 79 557,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 568,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79 557,24 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 568,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79 557,24 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 568,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио