Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4987/17 по иску Букреева Вячеслава Егоровича к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №110086784 от 08 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №110086784 от 08 января 2013 года. С момента заключения договора финансовое положение истца изменилось настолько, что не имеет возможности исполнять предусмотренные договором обязательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ истец просит расторгнуть договор.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность.

Учитывая наличие у суда сведений об извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть его по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком, путем подписания истцом заявления №110086784 от 08 января 2013 года был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого истцу была выдана кредитная карта. Из материалов дела следует, что истец указанной кредитной картой пользовался, в настоящее время задолженность по договору в полном объеме не погасил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из представленных документов и подтверждается пояснениями сторон, истец воспользовался предоставленной ему финансовой услугой и получил заемные денежные средства с использованием кредитной карты.

По смыслу пп. 4 п. 3 ст. 451 ГК РФ расторжение договора ввиду существенных изменений обстоятельства, возможно только при условии, что исполнение обязательств по договору повлекло бы для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, обязательства ответчика по договору были исполнены, истцу предоставлены денежные средства. Предполагаемая невозможность предоставления истцом встречного исполнения в виде уплаты суммы задолженности, начисленных процентов не создает на стороне истца признака ущерба.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своего довода.

Суд также отмечает, что если существенное ухудшение финансового положения истца влечет невозможность исполнения им принятых на себя обязательств, он вправе, а в предусмотренных законом случаях обязан обратиться с в установленном порядке с заявлением о признании гражданина банкротом.

Учитывая то обстоятельство, что положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ не являются, по смыслу действующего законодательства, способом освобождения гражданина от исполнения принятых им на себя обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Букреева Вячеслава Егоровича к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Базарова В.А.