Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4989/17 по иску Гаммаева Пахрутдина Маммаевича к Алиеву Хайрулле Абдуллаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаммаев П.М. обратился в суд с иском к ответчику Алиеву Х.А. о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2009г. на строительном объекте по дому «Академия Люкс» по адресу: Москва, просп. Вернадского, д.84, – Гаммаев П.М. проводил ремонтно-строительные работы, за которые ответчик должен ему 330 000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени обязательства Алиевым Х.А. не выполнены, вернуть долг ответчик отказывается.

Истец Гаммаев П.М., его представитель Магомедов Т.МС. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Алиев Х.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив и огласив показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Истец, обосновывая требования, указывает, что денежные средства в размере 330 000 рублей являются платой за произведение ремонтно-строительных работ, при этом Алиев Х.А. обязался выплатить ему денежные средства, о чем составил расписку, то есть фактически между сторонами имеет место договор займа, обязанность по возврату денег в размере 330 000 рублей ответчиком исполнена не была.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Содержащееся в ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к ст.162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий. Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа может подтверждаться только письменными доказательствами, при этом одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в доказательство передачи денежных средств ссылается на наличие между сторонами договора займа, составленного в виде расписки, представив в материалы дела трудно читаемую светокопию расписки.

Указанная светокопия расписки не свидетельствуют о заключении между Гаммаевым П.М. и Алиевым Х.А. договора займа, поскольку они не подтверждают факт передачи денег и не свидетельствуют о наличии у Алиева Х.А. обязанности по их возврату.

Исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст.ст.422 и 434 Гражданского кодекса РФ) и ст.808 Гражданского кодекса РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Вышеуказанная светокопия расписки данным требованиям не отвечает, в связи с чем не может служить безусловным подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений.

Доводы истца о том, что условия договора займа были определены между сторонами в устной форме, суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

На основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о наличии между сторонами договора займа, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как не установлена и обязанность ответчика по возврату суммы долга, поэтому такая обязанность не может быть на него возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения также отклоняются судом как необоснованные.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Ибрагимова К.И. значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании ответчика судебных расходов также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаммаева Пахрутдина Маммаевича к Алиеву Хайрулле Абдуллаевичу о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья: