Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/17 по иску Шведова Константина Игоревича и Ильиной Лилии Владимировны к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, убытков и штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с данным иском к ответчику ООО «ЭкспертСтрой» указав, что 05.06.2013 г. между ООО «Бизнес-Строй» и ответчиком заключен договор № 15/01-Б, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., г.Реутов, Юбилейный проспект, мкр. 10-А (2-я очередь строительства), владения 25 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно условиям договора срок передачи квартиры не позднее 30.06.2015 г. Цена договора составляет 5 363 640 руб. 15.01.2014 г. между Шведовым К.И., Ильиной Л.В. и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор № Д-1091-НКИ-1-652/15-01 уступки прав требований по договору № 15/01-Б от 05.06.2013 г., в соответствии с которым истцы приобрели права требования ООО «Бизнес-Строй» в отношении указанной в договоре № 15/01-Б квартиры, состоящей из двух комнат, условный номер (индекс): 652, номер на площадке 1, площадью 67,68 кв.м., расположенной на 17 этаже, корп.1, секция 5. Однако фактически застройщик передал объект долевого строительства в собственность истцов 20.03.2017 г., в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 524 312,40 руб., убытки в размере 97 701,20 руб., штраф, а также почтовые расходы в сумме 392,43 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2013 г. между ООО «Бизнес-Строй» и ответчиком заключен договор № 15/01-Б, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Московская обл., г.Реутов, ул.Октября, мкр. 10-А (2-я очередь строительства), владение 14 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 1.4 данного договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2015 года.

15.01.2014 г. между Шведовым К.И., Ильиной Л.В. и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор № Д-1091-НКИ-1-652/15-01 уступки прав требований по договору № 15/01-Б от 05.06.2013 г., в соответствии с которым Шведов К.И. и Ильина Л.В. приобрели права требования ООО «Бизнес-Строй» в отношении указанной в договоре № 15/01-Б квартиры, состоящей из двух комнат, условный номер (индекс): 652, номер на площадке 1, площадью 67,68 кв.м., расположенной на 17 этаже, корп.1, секция 5 жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: Московская обл., г.Реутов, ул.Октября, мкр. 10-А (2-я очередь строительства), владение 14.

Истцы уплатили полную стоимость квартиры. Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно договора от 05.06.2013 года установлен 30.06.2015 года, суд считает, что у истцов возникло право требования уплаты неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истцов по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства от суммы договора заявлены за период с 01.09.2016 года по 31.01.2017 года и составляют 524 312,40 руб.

Суд считает требования истцов по взысканию законной неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном истцами размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 262 156,20 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку проценты, установленные кредитным договором, и условия об оплате процентов не зависят от выполнения обязательств по договору долевого участия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика убытков в заявленном истцами размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца Шведова К.И., который понес такие расходы, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 392,43 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 443,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Шведова Константина Игоревича неустойку в сумме 262 156,20 руб., штраф 131 078,10 руб., почтовые расходы в сумме 392,43 руб.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Ильиной Лилии Владимировны неустойку в сумме 262 156,20 руб., штраф 131 078,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 8 443,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина