Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5880/17 по иску Черневского Игоря Олеговича к ООО «М-ДОМ» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2016 г. года между сторонами заключен договор купли-продажи № 59_06Ф, в соответствии с которым исполнитель обязан передать заказчику термопанели ЭППС40 с плиткой Cerrad Колорадо рустик в срок до 04.08.2016 года, а истец обязался оплатить услуги путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере 150 000 руб. 24.06.2016 года истец внес предоплату по договору в размере 150 000 руб., 14.07.2016 года истец оплатил 221 180 руб. Однако до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан. Истцом в адрес ответчика 26.10.2016 года направлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки. Данное требование получено ответчиком 28.10.2016 года, но денежные средства истцу не возвращены. Считая свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ООО «М-ДОМ» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 371 180 руб., неустойку в размере 111 354 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия решения по рассматриваемому спору.

В судебном заседании из письменных доказательств судом установлено, что 24.06.2016 г. года между сторонами заключен договор купли-продажи № 59_06Ф, в соответствии с которым исполнитель обязан передать заказчику термопанели ЭППС40 с плиткой Cerrad Колорадо рустик в срок до 04.08.2016 года стоимостью 530 250 руб., а истец обязался оплатить услуги путем внесения в кассу исполнителя предоплаты в размере 150 000 руб.

24.06.2016 года истец внес предоплату по договору в размере 150 000 руб., 14.07.2016 года истец оплатил 221 180 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком товар истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2016 года направлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки. Данное требование получено ответчиком 28.10.2016 года, но денежные средства истцу не возвращены.

До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, данное требование ответчиком не исполнено, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенной за товар в размере 371 180 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору также обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушенное право истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере 241 267 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 8 325,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-ДОМ» в пользу Черневского Игоря Олеговича денежные средства, уплаченные по договору в сумме 371 180 руб., неустойку – 111 354 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф – 241 267 руб.

Взыскать с ООО «М-ДОМ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 8 325,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина