Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием представители истца фио,

истца фио

представителя ответчика фио

представителя третьего лица ООО «КВАРТАЛ 51-52» фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио фио о возмещении

ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 148, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82 корп. 1. дата в результате течи радиатора отопления в квартире № 152, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Согласно акту, подготовленному ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» от дата в квартире № 152 в отопительной системе произведены изменения, потребители системы центрального отопления установлены не по проекту, документы на проведенные работы собственником не представлены. Размер причиненного истцу ущерба в результате залива составил согласно отчета ООО «Графо» 102 597 руб. 32 коп. дата истец направила ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, на которую ответчик не ответил. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 102 597 руб. 32 коп., расходы на оценку ущерба 7 000 руб., расходы на составление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 138 руб. 94 коп., 20 руб., 138 руб. 89 коп., 501 руб.

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик никаких работ по замене труб отопления в своей квартире не проводила. Считает, что фио является ненадлежащим ответчиком по делу, так как лицом, ответственным за содержание общего имущества (труб отопления центральной системы) многоквартирного дома является управляющая компания. Размер ущерба считает завышенным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КВАРТАЛ 51-52» фио в судебное заседание явился, с иском согласился, по доводам, изложенных в письменных пояснениях по иску. Указал, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82 корп. 1 находится в управлении ТСЖ «Дом на Щелковской». Между управляющей организацией и ООО «КВАРТАЛ 51-52» заключен договор от дата, по условиям которого ООО «КВАРТАЛ 51-52» осуществляет надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. дата в диспетчерскую службу ООО «КВАРТАЛ 51-52» поступила заявка о заливе квартиры истца. По заключению комиссии, согласно акта № 2 обследования квартиры № 148, залите произошло по причине течи радиатора отопления, установленного собственником квартиры № 152, в отопительной системе произведены изменения, потребители системы центрального отопления установлены не по проекту, документы на проведение работ собственником квартиры № 152 не предоставлены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что многоквартирный дом, по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82 корп. 1 не находится в управлении и обслуживании ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82 корп. 1 кв. 148.

Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82 корп. 1 находится в управлении ТСЖ «Дом на Щелковской».

На основании договора № 82-1-15П/1-2015 от дата, заключенного между ООО «КВАРТАЛ 51-52» и ТСЖ «Дом на Щелковской», ООО «КВАРТАЛ 51-52» осуществляет надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

дата в результате течи радиатора отопления, установленного собственником вышерасположенной квартиры № 152 в доме 82 по Щелковскому шоссе в г. Москве, произошло залитие водой квартиры истца, в результате чего жилому помещению – комната площадью 18,9 кв.м., причинены повреждения в виде следов протечек на потолке, на коробе из гипсокартона, закрывающем стояк отопления, на полу вдоль окна вздутие напольного покрытия из ламината.

Собственником квартиры № 152, по адресу: г. Москва Щелковское шоссе, д. 82 корп. 1 является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации ( Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и оговором ( Правил).

В соответствии с пп. е п. 35 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личностью или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт залива и наличия повреждений квартиры истца подтверждается журналом приема заявок от населения ООО «КВАРТАЛ 51-52», содержащим отметку о поступлении в диспетчерскую службу ООО «КВАРТАЛ 51-52» дата в 14:40 часов заявки № 85 о заливе квартиры истца сверху; актом № 2 от дата, составленным комиссией, образованной обслуживающей организацией ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС».

Согласно заключению указанной комиссии, залитие квартиры истца произошло по причине течи радиатора отопления, установленного собственником квартиры № 152, в отопительной системе произведены изменения, потребители системы центрального отопления установлены не по проекту, документы на проведение работ собственником квартиры № 152 не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели дежурный слесарь-сантехник ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» фио и главный инженер ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» фио

Так свидетель фио пояснил, что присутствовал при осмотре квартиры № 152 в доме 82 корп. 1 по Щелковскому шоссе в г. Москве, где было установлено, что произошла течь радиатора отопления, установленного в указанной квартире, что привело к залитию квартиры истца.

Свидетель фио подтвердил, что комиссией, образованной обслуживающей организацией ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» дата был установлен факт залива квартиры истца по причине течи прибора отопления, установленного в вышерасположенной квартире № 152.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, полными и согласуются с иными представленными сторонами и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что убытки истца должны быть возмещены собственником квартиры, из которой произошел залив, поскольку именно собственник отвечает за содержание радиатора отопления, установленного в своей квартире.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, истцом была привлечена экспертная организация ООО «Графо». Согласно отчету № 1601175-7 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 102 597 руб. 32 коп.

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую истцу не поступил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 102 597 руб. 32 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы истца на составление заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 798 руб. 83 коп.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Абз. 3 п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от дата выданной фио на представление интересов фио, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, а потому расходы в размере 1500 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 102 597,32 руб., судебные расходы 7798,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием представители истца фио,

истца фио

представителя ответчика фио

представителя третьего лица ООО «КВАРТАЛ 51-52» фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио фио о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 102 597,32 руб., судебные расходы 7798,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио