Постановление о назначении административного наказания

№5-1249/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Хахулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Хахулина Александра Викторовича, 05 мая 1982 года рождения, уроженца г. Котельниково Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего два высших образования, работающего руководителем отдела развития ООО «Сибирский проект», женатого, имеющего ребенка 2012 г.р., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Зеленая, д. 25, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Преображенская, д. 9, кв. 460, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Хахулин А.В. виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Хахулиным А.В. при следующих обстоятельствах.

Так он, Хахулин А.В., 25 апреля 2017 года в 07 часов 25 минут, управляя автомашиной марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, в районе дома №9 по ул. Носовихинское шоссе г. Москвы стал участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, и, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хахулин А.В. в судебное заседание явился, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, указывая, что 25 апреля 2017 года, в районе 07 часов утра, он припарковал свой автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, на перехватывающей парковке у метро «Новокосино», и, когда приготовился к выходу из автомобиля, слева от него припарковался автомобиль марки «Шкода» желтого цвета, оставив Хахулину А.В. недостаточно места для полного открытия водительской двери. Он (Хахулин А.В.) дважды попросил подвинуться водителя автомобиля, однако, получив очередной отказ, максимально широко открыл водительскую дверь своего автомобиля, чтобы протиснуться в образовавшуюся щель и при этом не повредить никакую машину, в том числе и свою. В этот момент водитель автомобиля марки «Шкода» решила перепарковаться, Хахулин А.В. полностью открыл свою дверь и вышел из машины, закрыв её, когда к нему подошла водитель машины Кандалинцева А.А. с супругом, и начали предъявлять претензии, заявляя, что Хахулин А.В. ударил их автомобиль своей водительской дверью. Однако, какого – либо характерного удара, подтверждающего выдвигаемые претензии, Хахулин А.В. не слышал; водительская дверь его автомобиля цела и каких – либо следов желтой краски не имела; водитель автомобиля марки «Шкода» уехал с места так называемого ДТП и не пригласил Хахулина А.В. к своему автомобилю, предъявив какой – либо ущерб. В условиях частых случаев автомошенничества, Хахулин А.В. заявил, что будет разговаривать исключительно в присутствии сотрудников ГИБДД, оставил номер своего мобильного телефона, попросив перезвонить ему по приезду сотрудников ГИБДД, после чего ушел, однако, никаких звонков ему на мобильный телефон не последовало. На ребре водительской двери его автомобиля до указанного случая имелись потертости, приобретенные в процессе эксплуатации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Хахулина А.В., второго участника ДТП Кандалинцевой А.А., допросив свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины Хахулина А.В. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хахулина А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

показаниями второго участника ДТП Кандалинцевой А.А. в судебном заседании, из которых следует, что 25 апреля 2017 года она, управляя автомашиной марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, желтого цвета заехала на парковку у метро «Новокосино» г. Москвы, и стала парковать автомобиль рядом с автомобилем марки «Мазда 3», за рулем которой находился Хахулин А.В., при этом последний просил переставить автомобиль, поскольку ему было не удобно. Затем Хахулин А.В. открыл водительскую дверь своего автомобиля, ударив автомобиль Кандалинцевой А.А., в результате чего на задней правой двери образовалась легкая царапина, которую практически было не видно. Когда Хахулину А.В. были предъявлены претензии, он заявил, что оставаться не намерен и ушел в сторону метро, оставив свой номер телефона;

показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Курятникова А.В. в судебном заседании, из которых следует, что он прибыл по вызову на ДТП по адресу: г. Москва, Носовихинское шоссе, д. 9, где находилась автомашина марки «Шкода» желтого цвета, со слов водителя, второй участник ДТП место покинул. Была составлена справка о ДТП, поскольку автомобиль марки «Шкода» имел незначительное механическое повреждение в виде царапины на задней правой двери, еле видимой; составлена также план – схема ДТП; взяты объяснения у водителя автомобиля марки «Шкода» и пассажира, а затем материалы по факту ДТП переданы в дежурную часть ГИБДД;

показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Капранова А.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что он проводил осмотр транспортных средств марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, и марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, при этом на автомобиле марки «Шкода» имелась незначительная царапина верхнего слоя лакокрасочного покрытия правой задней двери, вертикальная черточка; высота от асфальта до царапины была им указана в соответствующем рапорте; кроме того, на автомашине марки «Мазда 3» имелись сколы лакокрасочного покрытия на ребре левой передней двери;

протоколом 77 МР 1239718 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что 25 апреля 2017 года в 07 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Носовихинское шоссе, д. 9, автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, были причинены механические повреждения задней передней двери автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777 (л.д. 4);

схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

письменными объяснениями Кандалинцева А.Е., из которых следует, что 25 апреля 2017 года, в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 30 минут, он являлся свидетелем ДТП на перехватывающей парковке у метро «Новокосино», напротив дома №9 по ул. Носовихинское шоссе г. Москвы. Он являлся пассажиром автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, за рулем которого находилась Кандалинцева А.А., которая припарковала автомобиль согласно дорожной разметке рядом с автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, который стоял не согласно разметке парковочных мест. Водитель автомобиля «Мазда» попросил встать левее, чтобы ему было проще выезжать вечером, на что Кандалинцев А.Е. попросил его занять место на парковке, согласно разметке, поскольку справа от его автомобиля было достаточно места, чтобы это сделать. Однако, водитель автомобиля марки «Мазда» в просьбе Кандалинцева А.Е. отказал. Кандалинцева А.А. решила занять другое место на парковке, поскольку если бы встала левее, как просил её водитель автомобиля марки «Мазда», то нарушила бы разметку. Когда автомобиль марки «Шкода» начал движение прямо, выехав на полкорпуса вперед, Кандалинцев А.Е. услышал звук удара, не поняв причину звука, Кандалинцева А.А. завершила маневр, припарковав автомобиль в другом месте. Осмотрев автомобиль, Кандалинцев А.Е. обнаружил царапину на задней правой пассажирской двери, о чем указал водителю автомобиля марки «Мазда», сообщив, что произошло столкновение, но водитель заявил, что открыл дверь случайно, оформлять ДТП не будет (европротокол), добавив, чтобы Кандалинцевы вызывали ГИБДД. Далее водитель автомобиля марки «Мазда» направился пешком в сторону метро «Новокосино», оставив свой автомобиль на парковке (л.д. 6);

письменными объяснениями Кандалинцевой А.А., в целом аналогичными по содержанию с данными в судебном заседании показаниями (л.д. 7);

рапортом инспектора 1 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Курятникова А.В., из которого следует, что 25 апреля 2017 года в 07 часов 25 минут он прибыл по сообщению дежурного по адресу: г. Москва, Носовихинское шоссе, д. 9, где один из участников ДТП скрылся, а именно скрылся автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134 (л.д. 8);

карточкой учета транспортного средства марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134 (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Капранова А.Ю., из которого следует, что был произведен осмотр транспортных средств марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, и марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, зафиксированы механические повреждения, к рапорту приложен материал фотофиксации данного осмотра (л.д. 18-23);

постановлением №18810277176300451568 от 13 июня 2017 года, которым Хахулин А.В. признан виновным в том, что 25 апреля 2017 года по адресу: г. Москва, Носовихинское шоссе, д. 9, он, управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, нарушил п. 12.7 ПДД РФ (запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения), совершивДТП с автомобилем марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. 24).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Также в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу суд признает показания свидетелей Кандалинцевой А.А., Курятникова А.В. и Капранова А.Ю., поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела об административном правонарушении, объективных причин для оговора Хахулина А.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 25 апреля 2017 года, с участием автомобилей марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 107 РВ 134, и марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Хахулина А.В. к выполнению обязанностей, предусмотренных , 2.6.1 ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Хахулин А.В., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений автомашины марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак У 073 КН 777, требования , .1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При этом, приобщенные к материалам дела по ходатайству Хахулина А.В. фотоснимки и видеозапись самостоятельного осмотра участвующих в ДТП транспортных средств, не опровергают наличие в действиях Хахулина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлены на минимизацию ответственности за причиненные им автомобилю марки «Шкода» механические повреждения, поскольку, как указано в постановлении выше, для разрешения настоящего дела правового значения значительность либо незначительность механических повреждений участвующих в ДТП транспортных средств не имеет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Хахулин А.В. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Хахулин А.В. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требования , .1 ПДД РФ Хахулин А.В. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования РФ водитель Хахулин А.В. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить время дорожно – транспортного происшествия, которым, исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, является время - 07 часов 25 минут 25 апреля 2017 года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хахулина А.В., указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Хахулиным А.В. однородного административного правонарушения суд, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Хахулину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Хахулина Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко