Решение

№ 2-12717/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.

с участием истца Радиковой Л.В., ее представителя Еремина И.А.

ответчика Шендяпиной Ю.В., ее представителя Черярина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиковой Ларисы Васильевн к Захаровой Ольге Александровне, Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежде Сергеевне об оспаривании сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным к ответчикам, уточненным в порядке , мотивируя свои требования тем, что являлась собственником квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 19 кв. 46 на основании договора купли-продажи, заключенного в 2005 году между Мирских Л.Л. (продавцом) и ней (покупателем). В ноябре 2016 года ей стало известно о том, что право собственности на спорную квартиру 31.03.2016 перешло к ответчику Захаровой О.А. на основании договора дарения, якобы заключенного между ней (истцом) и Захаровой О.А. (покупателем), которая в свою очередь, произвела отчуждение спорной квартиры Шендяпиным Ю.В. и Н.С. каждой по ½ доле на основании договора купли-продажи от 19.07.2016. Истец настаивает на том, что никакого договора дарения она с Захаровой О.А. не заключала, равно как и не передавала полномочия на заключение такого договора иным лицам, в спорной квартире не проживала, никаких документов, направленных на ее отчуждение, не подписывала, ранее ни с кем из ответчиков знакома не была. Истец просит признать недействительными договор дарения, заключенный 31.03.2016 неизвестным лицом от ее имени с Захаровой О.А., а также договор купли-продажи, заключенный 19.07.2016 между Захаровой Ю.Л. и Шендяпиными Ю.В. и Н.С.; применить последствия недействительности сделок – вернуть квартиру №46, расположенную в д. 19 по ул.15-я Парковая в г.Москве в ее собственность, истребовав из чужого незаконного владения;

Истец и ее представитель Еремин И.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Захарова О.А. и ее представители в судебное заседание не явились, извещалась, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из объяснений, данных ранее в судебном заседании, следует, что они иск не признают, просят в его удовлетворении отказать, поясняя, что между сыном истца Борискиным И.В. и Захаровой О.А. имелись неурегулированные долговые обязательства, по которым Борискин И.В. был должен Захаровой О.А. крупную сумму денег. В счет погашения долга он с согласия истца передал спорную квартиру в собственность Захаровой О.А.

Ответчик Шендяпина Н.С. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Черярина А.В.

Ответчик Шендяпина Ю.В. и ее представитель Черярин А.В. (он же представителя ответчика Шендяпиной Н.С.), действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Настаивали на том, что Шендяпины Ю.В. и Н.С. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры. Перед заключением договора купли-продажи они проявили максимально возможную осмотрительность и осторожность, предприняв ряд действий по проверке прав Захаровой О.А. на спорную квартиру, в том числе, получили у нее правоустанавливающие документы, подтверждающие ее право собственности, а также из открытых источников - информацию о переходе прав собственности на спорное жилое помещение и пр. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель регистрирующего органа – Управления Росреестра по г.Москве - в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставив решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению участников процесса о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст.572 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из объяснений истца и ее представителя, представленных документов судом установлено, что Радиковой Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2005, заключенного в простой письменной форме между Мирских Л.Л. (продавцом) в лице представителя по доверенности Саржевской Е.Ю. и истцом (покупателем), принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул.15-я Парковая, д. 19, кв. 46.

Договор прошел государственную регистрацию 22.02.2005, Радиковой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности.

15.03.2016 заключен договор дарения спорной квартиры неустановленным лицом от имени Радиковой Л.В. (продавец) и Захаровой О.А. (покупатель), что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д. 213-214). Переход права собственности к Захаровой О.А. на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРП (т.1 л.д.106), Захаровой О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (т.1 л.д.85).

Из выписки из ЕГРП следует, что собственником квартиры в настоящее время являются ответчики Шендяпины Ю.В. и Н.С. (т.1 л.д.14-15) на основании договора купли-продажи, заключенного между ними и продавцом Захаровой О.А. 19.07.2016 в простой письменной форме (т.1 л.д.200-202).

Для проверки доводов истца по ее ходатайству назначена судебно-почерковедческая экспертиза рукописного текста «Радикова Лариса Васильевна» и подписи от имени Радиковой Л.В. в договоре дарения спорной квартиры, заключенном 15.06.2016 от имени истца с ответчиком Захаровой О.А.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации №3113/31-06-2 от 08.08.2017, рукописная запись «Радикова Лариса Васильевна» и подпись от ее имени, расположенные после записи «Даритель» в строке «Радикова Лариса Васильевна» на оборотной стороне договора дарения квартиры от 15 марта 2016 года, заключенного между Радиковой Л.В. и Захаровой О.А., выполнены не Радиковой Ларисой Васильевной, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Радиковой Л.В. после предварительной тренировки.

Суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, уполномоченным на то лицом, с учетом предоставленных свободных и условно-свободных образцов почерка Радиковой Л.В., эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.16 и 17 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по , имеет стаж по данной специальности более 50 лет, а потому суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, соглашаясь с заключением эксперта, суд приходит к выводу, что договор дарения спорной квартиры от 15.03.2016, в соответствии с которым квартира подарена Захаровой О.А., Радикова Л.В. не подписывала, свою Волю на безвозмездное отчуждение квартиры в пользу Захаровой О.А. не изъявляла.

Следовательно, договор не соответствует требованиям закона, а именно ст. 572 ГК РФ, а потому заявленные требования в части признания недействительным договора дарения от 15.03.2016, применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2   При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 19.07.2016 между ответчиками Захаровой О.А. (с одной стороны) и Шендяпиными Ю.В., Н.С. (с другой стороны), как несоответствующего требованиям закона, заключенного с лицом (Захаровой О.А.), не имевшим права на отчуждение спорного жилого помещения.

Признавая сделки недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок.

Вынося решение в пользу истца, суд не может согласиться с доводами ответчиков Шендяпиных Ю.В. и Н.С. о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Истец доказала, что спорная квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли, ответчики Шендяпины не проявили максимально возможной степени осмотрительности и осторожности при проверке прав Захаровой О.А. на спорное жилое помещение.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать , то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае доказательством выбытия спорной квартиры из владения истца помимо ее воли является неопровергнутый вывод эксперта о том, что договор дарения от имени Радиковой Л.В. подписан не ею самой, а иным лицом. Таким образом, истец не изъявляла волю произвести отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности недвижимого имущества.

При этом суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи 19.07.2016 покупатели Шендяпины Ю.В. и Н.С. не были лишены возможности проверить правомерность владения спорной квартирой продавцом Захаровой А.О. у прежнего собственника Радиковой Л.В., адрес которой указан в договоре дарения от 15.03.2016, копия которого, по утверждению Шендяпиных Ю.В. и Н.С., была представлена им перед заключением договора купли-продажи.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, принимая во внимание, что судебная почерковедческая экспертиза проведена без предварительной оплаты, а суд выносит решение в пользу истца, судебные расходы в размере за производство экспертизы в размере 18 683,20 руб. суд полагает возложить на ответчиков.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу в размере эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 6227,73 руб., исходя из положений Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд считает возможным одновременно с принятием решения суда решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № 46, расположенной в доме № 19, по ул.15-Парковая, города Москвы, заключённый 15 марта 2016 года между Радиковой Ларисой Васильевной и Захаровой Ольгой Александровной.

Признать недействительным договор купли –продажи квартиры № 46, расположенной в доме № 19, по ул.15-Парковая, города Москвы, заключённый 19 июля 2016 года между Захаровой Ольгой Александровной и Шендяпиной Юлией Викторовной, Шендяпиной Надеждой Сергеевной.

Применить последствия недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надеждой Сергеевной квартиру 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19.

Прекратить право собственности Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежды Сергеевны на квартиру 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-я Парковая, дом 19.

Решение суда является основанием погашения записи в ЕГРП о праве собственности Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежды Сергеевны на квартиру № 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19 и внесении записи о праве собственности Радиковой Ларисы Васильевны на квартиру № 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19.

Взыскать в Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежды Сергеевны, Захаровой Ольги Александровны в пользу ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ с каждой 6227,73 рубля.

Отменить обеспечительные меры путем снятия ареста с квартиры № 46, расположенной по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19, наложенного определением Измайловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Семенова Н.А.

№ 2-12717/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С.

с участием истца Радиковой Л.В., ее представителя Еремина И.А.

ответчика Шендяпиной Ю.В., ее представителя Черярина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиковой Ларисы Васильевн к Захаровой Ольге Александровне, Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежде Сергеевне об оспаривании сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № 46, расположенной в доме № 19, по ул.15-Парковая, города Москвы, заключённый 15 марта 2016 года между Радиковой Ларисой Васильевной и Захаровой Ольгой Александровной.

Признать недействительным договор купли –продажи квартиры № 46, расположенной в доме № 19, по ул.15-Парковая, города Москвы, заключённый 19 июля 2016 года между Захаровой Ольгой Александровной и Шендяпиной Юлией Викторовной, Шендяпиной Надеждой Сергеевной.

Применить последствия недействительности сделок.

Истребовать из чужого незаконного владения Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надеждой Сергеевной квартиру 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19.

Прекратить право собственности Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежды Сергеевны на квартиру 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-я Парковая, дом 19.

Решение суда является основанием погашения записи в ЕГРП о праве собственности Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежды Сергеевны на квартиру № 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19 и внесении записи о праве собственности Радиковой Ларисы Васильевны на квартиру № 46, расположенную по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19.

Взыскать в Шендяпиной Юлии Викторовны, Шендяпиной Надежды Сергеевны, Захаровой Ольги Александровны в пользу ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ с каждой 6227,73 рубля.

Отменить обеспечительные меры путем снятия ареста с квартиры № 46, расположенной по адресу: г. Москва, ул.15-яПарковая, дом 19, наложенного определением Измайловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Семенова Н.А.