Приговор

6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 852, удостоверение № 9248,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого приговором Измайловского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата, постановлением Измайловского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Измайловского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, фио незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вещество массой 3,79 грамма, содержащие в своем составе в соответствии с заключением химической экспертизы № 485 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вплоть до время дата, когда находясь по адресу: адрес Соколиной горы д. 9, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его (фио) личного досмотра, в присутствии понятых, дата в период времени с время до время, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота один сверток с вышеуказанным веществом.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что дата он должен был встретиться с другом на 9-ой адрес. Там к нему подошли трое неизвестных людей, одним из них был фио, они посадили его в автомашину, подбросили наркотическое средство. Далее его отвезли в отделение полиции на адрес, где у него в присутствии сотрудников полиции фио, фио и еще двоих сотрудников был изъят сверток, который ему ранее подбросили сотрудники полиции. Позднее подъехали понятые, которые только расписались в документах. После этого его доставили в ОМВД России по адрес, и были проведены очные ставки. При задержании оперативные сотрудники нанесли ему телесные повреждения. Протокол личного досмотра он подписал под давлением сотрудников полиции. Ранее он употреблял наркотические средства, однако в течение длительного времени не употребляет их.

Несмотря на непризнание фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что неустановленная группа лиц осуществляет сбыт наркотического средства героин через тайники-закладки на территории адрес. По имеющейся информации, закладки осуществляются по 9-ой адрес у д. 9. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» по вышеуказанному адресу. дата он (фио) совместно с фио и совместно с сотрудником 2-го отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес проследовали по адресу: адрес, 9-я адрес и стали наблюдать. Через некоторое время они увидели, как во дворе дома появился мужчина, который вел себя подозрительно, заметно нервничал. Затем данный мужчина направился в сторону дома № 9 по 9-ой адрес адрес и на детской площадке остановился, что-то поднял под мусорной урной и положил в правый боковой карман своей куртки. Было принято решение задержать данного мужчину. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и в время по вышеуказанному адресу задержали данного мужчину. Задержанным оказался гражданин фио После этого, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из правого бокового кармана куртки, надетой на фио, был изъят сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом внутри. фиоА пояснил, что в изъятом у него полимерном свертке находится наркотическое средство - героин, который нужен ему для личного употребления, о чем сделана запись в протоколе. Изъятое вещество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью №1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и скреплен подписями участвующих лиц. Также у гражданина фио из левого бокового кармана надетой на нем куртки изъят мобильный телефон марки «NOKIA» черного цвета. Каких-либо неправомерных действий, в отношении задержанного фио не применялось;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в вечернее время суток он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре в качестве понятого по адресу: адрес, 9-ая адрес. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, так же перед началом досмотра досматриваемому лицу, который представился гражданином фио, также были разъяснены права и обязанности. После чего, в его присутствии и в присутствии другого понятого был проведен личный досмотр фио, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на фио, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью №1 УВД по адрес скреплен его подписью и подписью другого понятого, а также подписью досматриваемого. Также сотрудниками полиции у фио из левого кармана куртки, надетой на фио был изъят мобильный телефон марки «NOKIA». Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и досматриваемый;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания;

а также письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, в ходе которого был задержан фио (л.д.7);

-протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего изъят сверток темного цвета из полимерного материала с веществом внутри, а также мобильный телефон Нокиа (л.д.10-12);

-справкой об исследовании № 1742 от дата, согласно которой вещество массой 3,79 г. из полимерного свертка, изъятого у фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (в ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества) (л.д.14);

-заключением эксперта № 485 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 3,78 г., из свертка, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 г. вещества) (л.д.112-114);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен конверт, опечатанный печатью, в котором находится вещество, изъятое у фио и содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.99-100).

Согласно заключению комиссии экспертов № 195-1 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 60.30, F 11.2). в период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д. 119-120).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность фио полностью подтверждается показаниями свидетелей: фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания фио, свидетеля фио, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, результатами проведенного в соответствии с требованиями закона ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество, изъятое у фио в ходе личного досмотра, содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио и фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Вопреки утверждению защиты, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «наблюдение», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы защиты о том, что документы по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия были составлены после задержания фио, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей фио и фио, давших подробные пояснения о порядке производства процессуальных действий в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также письменными материалами дела.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра фио суд также не усматривает по следующим основаниям.

Порядок проведения личного досмотра регулируется п. 16 ч. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Таким образом, органы дознания реализовали свое право на проведение досмотра фио и находящихся при нем вещей, предусмотренное п. 16 ч. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", поскольку фио имел при себе наркотические средства, и в данном случае его досмотр правомерно произведен органом, осуществляющим ОРД, при проведении ОРМ "наблюдение" в установленном порядке.

Протокол личного досмотра фио отвечает требованиям закона, поскольку указанное действие проводилось в присутствии понятых, при этом всем участникам личного досмотра разъяснялись их права и обязанности, в том числе и фио, что отражено в протоколе и подтвердил свидетель фио, принимавший участие в качестве понятого, при этом каких-либо замечаний от участвовавших лиц, в том числе, относительно правильности составления протокола, не поступило.

Доводы подсудимого о том, что при производстве личного досмотра не присутствовали понятые, опровергаются показаниями свидетеля фио, из которых следует, что личный досмотр фио был произведен при одновременном участии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, по результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

Суд не соглашается с утверждением стороны защиты о недопустимости вещественного доказательства и протокола его осмотра, поскольку наркотическое средство изъято у фио в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует его требованиям. Впоследствии изъятое наркотическое средство правильно признано вещественным доказательством и надлежащим образом осмотрено.

Показания подсудимого фио о том, что сотрудники полиции подбросили ему наркотическое средство, оказывали на него физическое и психологическое давление, суд считает недостоверными, поскольку из показаний свидетелей фио, фио, фио, следует, что наркотическое средство фио сотрудники полиции не подбрасывали, каких-либо противоправных действий в отношении него ими не производилось.

Кроме того, доводы подсудимого фио об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов являлись предметом проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, по итогам которой следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы защиты о том, что по делу не проведены все необходимые следственные действия, не свидетельствуют о невиновности фио в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

С учетом изложенного, суд находит виновность фио в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время, место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2, 5г относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио судим приговором Измайловского районного суда адрес от дата (л.д. 159-161, 168-174), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 163, 164), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 166), со слов страдает заболеваниями, мать фио является инвалидом 2 группы и страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет фио условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, поскольку им в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественное доказательство: вещество массой 3,77 г., являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в сейфе начальника СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова