Решение

Дело № 2-6122/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 сентября 2017 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Семеновой Н.А., при секретаре Емельянове Н.С.

с участием истца Корытина С. А.

представитель ответчика Ефремовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корытина Сергея Анатольевича к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключённым,

у с т а н о в и л :

Истец Корытин С.А. обратился в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование исковых требований Корытин С. А. ссылается на то, что в мае 2017 года ему стало известно, что от его имени неизвестное лицо заключило с ответчиком договор потребительского кредита № 118991169 от 22.02.2017 года. По данному факту истец обратился в полицию и в адрес ответчика. В возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано, а банк сообщил, что обязательства истца могут быть прекращены только после признания виновными третьих лиц. С учетом чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что спорный договор не заключал. Так 22.02.2017 года истец весь день находился на своем рабочем месте и в адрес ответчика с заявлениями на получения кредита не обращался, кредитные денежные средства не получал.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Ефремова Т. А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Ответчиком при рассмотрении спора в материалы дела представлены:

- заявление от имени Корытина С. А. от 22 февраля 2017 года, подписанное от имени Корытиина С. А. и которым заявитель просит Банк предоставить кредит на сумму 71 765 руб. на 366 дней, с графиком платежей, спецификацией о реализации товара;

- копия паспорта от 11.03.2001 года на имя Корытина С. А.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о том, что кредитные средства в АО «Банк Русский Стандарт» не получал. В этот же день истец обратился в ОМВД Росси по району Биберево с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в связи с оформлением на его имя кредитного договора.

Постановлением от 18 мая 2017 года в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению было отказано.

06 июня 2017 года ответчик уведомил истца о том, что банком инициирована подача заявления в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по возможному факту мошенничества. При этом прекращение обязательств по Договору, по мнению Банка, возможно только после вынесения судебного решения о признании виновными 3-го лица.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит спорный договор незаключенным.

Так представленная ответчиком копия паспорта Корытина С. А. не идентична копии паспорта и оригиналу паспорта, представленному самим Корытиным С. А. Фотография Корытина С. А. и личная подпись в представленной ответчиком копии отличается от фотографии и личной подписи в паспорте. Таким образом суд приходит к выводу о том, что с заявлением от 22 февраля 2017 года о выдачи кредита обращался не Корытин С. А., а иное лицо, предоставившее несоответствующую действительности копию паспорта Корытина С. А. Доказательств, опровергающих данный вывод ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что поданное в Банк неизвестным лицом 22 февраля 2017 года заявление от имени Корытина С. А. о предоставлении кредита не подтверждает непосредственно волю Корытина С. А. на заключение кредитного договора и при рассмотрении дела суду не представлено доказательств получения кредитных денежных средств именно Корытиным С. А., суд не может признать спорный договор заключенным.

При таких обстоятельствах исковые требования Корытина С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № 118991169 от 22 февраля 2017 года незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года .

Судья Н.А. Семенова