Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, законного представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, учащегося в 41 ПТУ адрес, не женатого, не имеющего детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата несовершеннолетний фио, паспортные данные, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «кокаин», в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел посредством глобальное сети интернет у неустановленного следствием лица информацию о местонахождении закладки-тайника, содержащего наркотическое средство кокаин, за денежные средства в размере сумма РФ.

После этого в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата несовершеннолетний фио, находясь в лесопарковой зоне, вблизи дома № 70 по адрес в адрес отыскал в закладке-тайнике 30 свертков, три из которых содержат вещество, в составе которого содержится, согласно справке об исследовании № 3494 от дата наркотическое вещество – кокаин общей массой 3,94 грамм (сумма, 1,05гр., сумма).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от дата крупным размером считается масса наркотического средства – кокаин, превышающая 5 грамм.

Свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, несовершеннолетний фио не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, дата в время в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан несовершеннолетний фио, паспортные данные. В тот же день последней предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, не работает, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал, просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат, законный представитель и обвиняемый возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, протоколом личного досмотра фио, показаниями фио, справкой об исследовании.

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, со слов ранее не судим, проживает по месту постоянной регистрации по адресу: адрес, совместно с матерью фио, допрошенная по характеристике личности фио охарактеризовала фио с положительной стороны, пояснила, что он помогает ей по дому, занимается воспитанием детей, она не возражает против применения в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста по вышеуказанному адресу.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Избрать фио меру пресечения

в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия на два месяца, то есть по 5 (пятое) дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио