Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, в период времени предшествующий время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина « Березка » расположенного по адресу: адрес, путем разбития стекла запасной двери, откуда пытался тайно похитить мужской трикотаж, принадлежащий наименование организации на общую стоимость сумма, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3 лет, официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя не поддержал, просил суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения, поскольку фио имеет постоянное место жительства на территории адрес, трудоустроен, где положительно характеризуется, скрываться от органов следствия не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет вид на жительство в РФ, проживает по адресу: адрес, не судим, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, положительно характеризуется по месту работы, а также допрошенными в качестве свидетелей фио и фио, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Ходатайство помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио