Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио в интересах ЧТУП «Дос-авто», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя адвоката фио в интересах ЧТУП «Дос-авто» на бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, выразившееся в ненаправлении ответа по заявлению о снятии с розыска автомобиля.

Как следует из жалобы, заявитель обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о снятии с розыска автомобиля марка автомобиля Туарег по уголовному делу № 339254 в связи с тем, что по данному делу установлено, что идентификационный номер автомобиля является первоначальным и изменению не подвергался, однако в установленные законом сроки ответ на данное заявление не был получен, автомобиль с розыска не снят. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие руководителя следственного органа ОМВД России по адрес и обязать его дать указание о снятии с розыска автомобиля.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Старший помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как ответ на его заявление был дан, автомобиль с розыска снят.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что на заявление адвоката фио, зарегистрированное дата (КУСП 1986) следователем СО ОМВД России по адрес фио дан ответ от дата за исх. № 2/17-312, согласно которому дата было направлено поручение о снятии с розыска автомашины марки марка автомобиля Туарег.

Также в материалах дела содержится поручение следователя СО ОМВД России по адрес фио от дата начальнику ОМВД России по адрес о снятии с розыска вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании заявитель не отрицал, что в настоящее время автомобиль снят с розыска.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в интересах ЧТУП «Дос-авто» оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио