Приговор

Дело № 01-0440/2017 | Измайловский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 908, удостоверение № 12370,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, \

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, фио незаконно в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата хранил для личного употребления без цели сбыта вещество массой 1,0 г, которое в соответствии с заключением экспертизы № 98 от дата содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ» составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: адрес, д. 41 «А», где в присутствии понятых в ходе проведения его (фио) личного досмотра в период времени с время до время дата, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что сотрудники автопатруля задержали его, доставили в отделение полиции, где ему сказали снять куртку, что он и сделал. В последующем ему отдали куртку и изъяли из кармана куртки наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество подкинул ему сотрудник полиции. Изъятие наркотического средства производил оперативный сотрудник фио

Несмотря на непризнание фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что дата он совместно с другими сотрудниками полиции находился на маршруте патрулирования, когда примерно в время около подъезда по адресу: адрес, они увидели ранее не известного гражданина, поведение которого показалось им подозрительным. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить паспорт. На вопросы фио отвечал путано. На вопрос, имеется ли при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, фио ответил, что таковых нет. После чего ими было принято решение доставить его в отделение полиции. В последующем ему стало известно, что у данного гражданина было изъято наркотическое средство. Данное наркотическое средство сотрудниками полиции фио не подбрасывалось;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в время он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес. В этот день сотрудниками полиции фио, фио и фио в ОМВД был доставлен ранее не знакомый фио Им в присутствии приглашенных понятых, дата в период времени с время до время был осуществлен личный досмотр фио Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности понятым и фио, после чего он предложил фио добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем, на что фио, пояснил, что при нем таковых нет. После чего в присутствии понятых он произвел досмотр фио, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток (пакет) из полиэтилена прозрачного цвета с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого фио пояснения давать отказался. Изъятый сверток (пакет) с веществом был упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и опечатан штампом дежурной части Отдела МВД России по адрес. фио от подписи отказался. Далее им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, впоследствии оказавшегося фио Личный досмотр фио проводился в период времени с время до время. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а также фио были разъяснены права и обязанности. Далее фио было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что фио сказал, что при себе таковых не имеет. Затем в ходе проведения личного досмотра, из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток (пакет) из полиэтилена прозрачного цвета с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого фио пояснения давать отказался. Изъятый сверток (пакет) с веществом был упакован в белый бумажный конверт, скреплен его подписью и подписью второго понятого и опечатан штампом дежурной части Отдела МВД России по адрес. фио от подписи отказался. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. фио от подписи в протоколе также отказался;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при личном досмотре фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе очной ставки с фио, в ходе которой фио, полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе очной ставки с фио, в ходе которой фио полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии;

а также письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника ППСП фио о задержании фио совместно с другими сотрудниками полиции дата по адресу: адрес и доставлении его в ОМВД России по адрес;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где был задержан фио;

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому в присутствии понятых дата в период времени с время до время был осуществлен личный досмотр фио, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток (пакет) из полиэтилена прозрачного цвета с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого фио пояснения давать отказался. Изъятый сверток (пакет) с веществом был упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и опечатан штампом дежурной части Отдела МВД России по адрес. фио от подписи отказался;

- справкой об исследовании № 28 от дата, согласно которой в составе вещества массой 1,0 г из пакета изъятое у фио содержится наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования израсходовано 0,2 г вещества;

- заключением химической экспертизы № 98 от дата, согласно которому изъятое у фио вещество массой 0,8 г в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Первоначально масса вещества составляла 1,0 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г из данного вещества. В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,1 г вещества;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором находится изъятое у фио вещество массой 0,8 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № 377 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм и наркомания). Психическое расстройство, выявленное у фио не сопровождается выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями и не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. фио в применении мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией) фио нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого в ходе судебного заседания о его непричастности к совершению преступления, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью подтверждается показаниями свидетелей: фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания фио, свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, свидетелей фио, фио об обстоятельствах участия при проведении личного досмотра фио в качестве понятого, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество, изъятое у фио в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого фио о том, что сотрудники полиции подбросили ему наркотическое средство, суд считает недостоверными, поскольку из показаний свидетелей фио, фио, фио следует, что наркотическое средство фио сотрудники полиции не подбрасывали, каких-либо противоправных действий в отношении него ими не производилось (не доверять которым у суда основания отсутствуют, так как ранее они с подсудимыми знакомы не были, оснований для их оговора не имеют, равно как и заинтересованности в исходе дела) и показаниями свидетелей фио, фио, фио, подтвердивших, что в присутствии двух понятых у фио было изъято наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд находит виновность фио в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время, место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – производное-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида свыше 0,25г относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио судим приговором мирового судьи судебного участка № 289 адрес от дата, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата (л.д. 170-190), состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости средней стадии» (л.д. 192), на учете в ПНД не состоит (л.д. 193), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 195), страдает заболеваниями, имеет мать пенсионного возраста, также страдающую заболеваниями.

Допрошенная по характеристике личности в судебном заседании в качестве свидетеля мать фио Блинова И.И. охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны, пояснила, что фио работал, помогал ей материально, о том, что он употребляет наркотические средства ей не известно.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет фио условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата, поскольку им в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 289 адрес от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,7 г., хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 0002709), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск