Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника фио, представившей ордер № 3249 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой 0,48 г, в свертке, которое, в соответствии с заключением эксперта № 300 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамида, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации), до время дата, то есть до момента, когда он - фио, был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 20, откуда доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, д. 41 «А», где в присутствии понятых в ходе проведения его (фио) личного досмотра в период времени с время по время дата сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,48 г, в крупном размере,

Подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио органами предварительного следствия были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Между тем, поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном обвинении фио не изложены, что следует из фабулы обвинения фио, согласно которой наркотические средства были приобретены фио у неустановленного лица, в точно не установленное следствием время и при не установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что диспозитивный признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, имеет на иждивении отца-инвалида и пожилую бабушку инвалида, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности фио показала, что подсудимый является ее внуком, его отец является инвалидом, фио помогал по дому, ничего плохого про него сказать не может, вел себя прилично, с дата его отец прикован к постели и все это время подсудимый оказывал помощь, больше помогать некому, знакомые отзываются о нем хорошо.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности фио показал, что подсудимый является его братом, он работал курьером, помогал бабушке, проживал вместе с отцом и бабушкой, помогал по хозяйству, он (свидетель) приезжает раз в 2-3 недели, больше у него нет возможности.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности фио показал, что он знаком с подсудимым с 1 класса, знает его с хорошей строны, он постоянно работал неофициально, проживает с бабушкой и помогает ей, отец не ходит, кроме него отцу и бабушке помогать некому.

Раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями, состояние здоровья, наличие на иждивении отца-инвалида, пожилой бабушки-инвалида, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания фио не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Между тем, учитывая обстоятельства дела в совокупности, а именно, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые, его положительные характеристики, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, перечисленных выше, суд признает указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с дата, до дня постановления приговора – до дата.

Меру пресечения, избранную в отношении фио – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамида, остаточной массой 0,33 г., хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин