Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием представителя наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1021/2017 по жалобе представителя наименование организации фио на постановление № 534/17/77022-АП заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях,

согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 534/17/77022-АП заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации по доверенности обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что отсутствует вина наименование организации в совершении административного правонарушения, так как в постановлении судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты, на которые банку необходимо перевести денежные средства; заявитель неоднократно обращался в Измайловский РОСП УФССП России по адрес с заявлениями о разъяснении порядка исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, однако полученные ответы также не содержали необходимые для исполнения требований реквизиты, ввиду чего банк не имел возможности исполнить требования, изложенные в исполнительном документе. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, по доводам, указанным в жалобе, также пояснил, что наименование организации неоднократно предпринимались меры к исполнению судебного решения, осуществлялись неоднократные телефонные звонки в адрес взыскателя, также денежные средства были перечислены на расчетный счет службы судебных приставов, однако через месяц были возвращены в банк, в настоящий момент требования исполнительного документы исполнены.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому наименование организации допустило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, дата в время по адресу: адрес.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 534/17/77022-АП от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от дата

- постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства;

- копией исполнительного листа по делу № 2-2110/16 от дата

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа не были исполнены ввиду отсутствия необходимых реквизитов в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку исполнительный документ содержит требование к должнику совершить определенные действия, что является требованием неимущественного характера, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют реквизиты для зачисления денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что наименование организации своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое постановление – не подлежащим изменению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации фио оставить без удовлетворения.

Постановление № 534/17/77022-АП заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио