Заочное решение
Дело № 02-4811/2017 | Измайловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4811/17 по иску Боряк Светланы Васильевны к Рувинову Юсифу Вагиф оглы о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Боряк С.В. обратилась в суд с иском к Рувинову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 79 562,40 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 586,87 рублей, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Инфинити G25, государственный регистрационный знак Т805АС-197, под управлением Рувинова Ю.В., и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак X168СУ-197, под управлением Бандуры П.И. В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота, принадлежащему на праве собственности Боряк С.В., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Рувинов Ю.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила 79 562,40 рублей, что подтверждается калькуляцией официального сервисного центра Тойота Центр Лосиный Остров (ООО «СП Бизнес Кар»).
Истец Боряк С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей Бандуры П.И. и Книжиной Н.К., которые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, рне возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рувинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
При данных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что истец Боряк С.В. является собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак X168СУ-197,, что подтверждается приложенной к материалам дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
10.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Инфинити G25, государственный регистрационный знак Т805АС-197, под управлением Рувинова Ю.В., и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак X168СУ-197, под управлением Бандуры П.И., принадлежащего на праве собственности Боряк С.В., что подтверждается справкой о ДТП.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Рувинов Ю.В., управлявший автомобилем Инфинити G25, государственный регистрационный знак Т805АС-197, который нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.
Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В выплате страхового возмещения Боряк С.В. было отказано по причине того, что автогражданская ответственность Рувинова Ю.В. на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно калькуляции сервисного центра Тойота Центр Лосиный Остров (ООО «СП Бизнес Кар») составила 79 562,40 рублей, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми ческами об оплате и сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Аналогичные положения закреплены в п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из доводов истца и подтверждается материалами дела, ответчик Рувинов Ю.В. управлял транспортным средством Инфинити G25, государственный регистрационный знак Т805АС-197, и совершил 10.11.2016г. столкновение с автомобилем истца. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса РФ возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на Рувинова Ю.В., который не представил суду доказательств того, что его автогражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Таким образом, с ответчика Рувинова Ю.В. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 562,40 рублей. Возместить ущерб добровольно ответчик отказался.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, расходы на услуги представителя, а также расходы по оценке ущерба (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боряк Светланы Васильевны к Рувинову Юсифу Вагиф оглы о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Рувинова Юсифа Вагиф оглы в пользу Боряк Светланы Васильевны в счет возмещения ущерба 79 562,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,87 рублей, а всего 82 149,27 рублей (восемьдесят две тысячи сто сорок девять рублей 27 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.
Судья Базарова В.А.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
07 августа 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4811/17 по иску Боряк Светланы Васильевны к Рувинову Юсифу Вагиф оглы о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст.193, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боряк Светланы Васильевны к Рувинову Юсифу Вагиф оглы о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Рувинова Юсифа Вагиф оглы в пользу Боряк Светланы Васильевны в счет возмещения ущерба 79 562,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,87 рублей, а всего 82 149,27 рублей (восемьдесят две тысячи сто сорок девять рублей 27 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы.
Судья Базарова В.А.