Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4924/17 по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) к Пупиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец КБ «Русский Славянский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Пупиной Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10-129675, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20,14% годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер не принято. По состоянию на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 706 199,75 руб., которая состоит из: 545 013,06 руб. - задолженность по основному долгу, 161 186,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262 руб.

Представитель истца Ильина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ответчиком Пупиной Е.В. заключен кредитный договор № 10-129675, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,14% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Пупиной Е.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 706 199,75 руб., которая состоит из: 545 013,06 руб. - задолженность по основному долгу, 161 186,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности в размере 706 199,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пупиной Елены Владимировны в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по договору № 10-129675 от 28.04.2015 года в сумме 706 199,75 руб., состоящей из: 545 013,06 руб. - задолженность по основному долгу, 161 186,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина