Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017г. судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев дело по жалобе Майорова Анатолия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016г. в отношении Майорова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 21 апреля 2017г. мировой судья судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы признал Майорова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Майоров А.И. постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, указывая, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, мировым судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении содержит неполные данные о событии административного правонарушения, административный материал оформлен ненадлежащим образом, имеющиеся доказательства противоречивы и не могут являться основанием для привлечения его к ответственности.

Факт управления им автомобилем ничем объективно не подтвержден, в качестве понятых были приглашены заинтересованные лица, которые якобы его задерживали.

При исследовании в суде видеозаписи было установлено, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, доказательств обратного в деле не имеется. Понятые находились на улице, в процессуальных действиях не участвовали, поставили свои подписи в документах, когда их пригласили в служебный автомобиль, в котором была произведена видеозапись. Свидетель-понятой Савкин А.П. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что алкотектора не видел, сотрудник ДПС спросил его, Майорова А.И., только о том, поедет ли он на освидетельствование.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заполнена графа «время исследования», также отсутствуют данные об алкотекторе, что подтверждает грубейшее нарушение процедуры освидетельствования.

В материалах дела отсутствует бумажный носитель, который подтверждал бы законность процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается позицией Верховного Суда РФ.

Представитель Майорова А.И. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

В суд в качестве свидетелей неоднократно вызывались Савкин А.П. и Пьянков Р.В., принимавшие участие в качестве понятых при оформлении материалов административного дела, однако в суд не явились, сведений о причинах их неявки у суда нет.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных свидетелей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 29.12.2016г. в 20 час. 10 мин. Майоров А.И., управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак Р003ХС77, следовал на нем в г.Москве по МКАД, внутреннее кольцо и по адресу: г.Москва, 104км МКАД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Майорова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Майорова А.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 MP 1159731 от 29 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом. В протоколе имеется указание на то, что тот факт, что Майоров А.И. управлял автомобилем с признаками опьянения, установлено со слов очевидцев (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе Майорова А.И. от прохождения освидетельствования в присутствии 2х понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0016980, из которого следует, что 29 декабря 2016г. в 19 час. 35 мин. Майоров А.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 АЕ 0009756 от 29 декабря 2016 года, согласно которому Майоров А.И. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствующей графе протокола имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и отказе Майорова А.И. от подписи (л.д.4);

- показаниями свидетелей Савкина А.П., участвовавшего при оформлении материалов административного дела в качестве понятого, и Морозова И.П. – инспектора ГИБДД, при рассмотрении дела мировым судьей подтвердивших, что Майорову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Свидетель Савкин А.П. также показал, что обратил внимание на автомобиль под управлением Майорова А.И., который двигался с большой скоростью, резко тормозил, вел машину неровно, создавая аварийную ситуацию на дороге. Потом Майоров А.И. остановился, вышел из машины, при этом был в сильной степени опьянения, в связи с чем он и другие водители воспрепятствовали Майорову А.И. сесть обратно за руль и продолжить движение;

- имеющимся в материалах дела объяснениями свидетеля Пьянкова Р.В. (л.д.7), по существу аналогичными показаниям свидетеля Савкина А.П.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. объяснениями Майорова А.И., отрицавшего свою вину в правонарушении, и его защитника, отрицавшего факт правонарушения, видеозаписью правонарушения, которой подтверждается факт отказа Майорова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом мировым судьей обоснованно указано на отсутствие существенных недостатков в протоколе об административном нарушении, влекущих его недействительность и отсутствие оснований недействительности иных процессуальных документов, имеющихся в материалах дела.

Также справедливо мировым судьей указано на отсутствие оснований не доверять показаниям свидетелей Морозова И.П. и Савкина А.П., достоверным, непротиворечивым, согласующимися с другими доказательствами по делу. Свидетели заинтересованными лицами по делу не являются, оснований для оговора Майорова А.И. с их стороны отсутствуют.

Доводы Майорова А.И. и его защитника обоснованно отклонены мировым судьей, в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, с которыми суд соглашается.

Доводы Майорова А.И. и его защитника о том, что факт управления Майоровым А.И. автомашиной в момент, указанный как момент правонарушения, установлен со слов очевидцев, не могут быть приняты судом, поскольку указанный факт установлен на основании показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется по основаниям, указанным выше.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие возражения заявителя против оформления процессуальных документов и принятия мер процессуального принуждения (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) в отношении него именно как водителя.

Каких-либо замечаний либо заявлений, в т.ч. о том, что автомашиной он не управлял, от Майорова А.И. в момент оформления материалов дела не поступало.

То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заполнена графа «время исследования», отсутствуют данные об алкотекторе и контрольный бумажный носитель, о недопустимости данного доказательства по делу не свидетельствует, поскольку освидетельствование не проводилось по причине отказа Майорова А.И.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения - отказа Майорова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Доводы жалобы Майорова А.И. по существу направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 21 апреля 2017г. мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы, которым Майоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Майорова Анатолия Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Е.Л. Лаврова