Решение

Дело № 2-4873/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Наро-Фоминск

Измайловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору сумму задолженности 755 431, 55 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 754 рублей 32 копейки. Также просит расторгнуть кредитный договор № 47821636 от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №47821636 от дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а фио заемщиком по кредиту на сумму 1057000 руб. Кредит выдавался на срок 84 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1057000 рублей. В соответствии с пунктом 6. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Период образования просроченной задолженности с дата по дата По состоянию на дата задолженность фио составляет 755 431,55 рублей, в том числе:

- 107398,06 руб. просроченные проценты;

- 643200,71 руб. просроченный основной долг;

- 4027,44 руб. неустойка за просроченные проценты;

- 805,34 руб. неустойка за просроченный основной долг.

дата заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик фио в судебном заседании отсутствовала о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику. Так в соответствии с кредитным договором №47821636 от дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а фио заемщиком по кредиту на сумму 1057000 руб. Кредит выдавался на срок 84 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1057000 рублей. Обязательства по выплате кредитных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно выписки по счету по указанному кредитному договору, по состоянию на дата задолженность фио составляет 755 431,55 рублей, в том числе:

- 107398,06 руб. просроченные проценты;

- 643200,71 руб. просроченный основной долг;

- 4027,44 руб. неустойка за просроченные проценты;

- 805,34 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца. Довод ответчика о том, что размер процентов и неустойки должен быть меньше суд считает необоснованным, поскольку он ничем не подтверждается. Ответчик доказательств, опровергающих размер процентов и неустойки, суду не представил.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 16 754 рублей 32 копейки (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47821636 от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с фио:

- сумму задолженности в размере 755 431, 55 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 754 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: фио