Решение
Дело № 02-5318/2017 | Измайловский районный суд
дело № 2-5318/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участием представителя истца Кравцовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Виктора Леонидовича к АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о взыскании заработной платы и иных выплат,
у с т а н о в и л :
Ермаков В.Л. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании с учетом уточнённого требования: заработной платы за период с августа 2016 года по 09 марта 2017 в сумме 127 554,05 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме 19 382,49 руб., компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 000,00 руб., судебных расходов в размере 21400 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он с 02 августа 2016 года по 09 марта 2017 года работал в должности генерального директора по совместительству. У ответчика имеется задолженность пере истцом по заработной плате которую он проси взыскать.
Представитель истца Кравцова Н.Г. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в суд не явился, извещен.
Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Требования о взыскании заработной платы.
Согласно ст. ст. 135,136 ТК РФ система оплата труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями.
Истец в период с 02 августа 2016 гола по 09 марта 2017 гола состоял в трудовых отношениях с АО «ПНИИИС», что подтверждается трудовым договором и приказом об увольнении.
Истец принят на работу на первого заместителя генерального директора в Администрацию 2 августа 2016 года, с окладом 17 500 рублей в месяц. Уволен 9 марта 2017 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 13).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ответчиком не произведен расчет, а именно не выплачена заработная плата за период с августа 2016 года по 09 марта 2017 года в размере 127 554,05 руб., согласно представленным расчетным листкам и расчету представленному истцом.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы являются законными и обоснованными.
Компенсация за задержку за задержку выплаты
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик не выплатил истцу все причитающиеся работнику выплаты, поэтому требования Ермаова В.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на 16 августа 2017 года размер компенсации составил 19382,49 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметически верным.
Требования о взыскании компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме ( ст. 237 ТК РФ).
Размер морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, с последующими изменениями).
Задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействиям ответчика, поэтому с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей .
Требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда пол ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, представления интересов и оказания юридической помощи, участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном объеме, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как представленная доверенность дана не на конкретное дело, то суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1400 рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4438,73 рублей ( / 127554,05 + 19382,49/ -100 000) х 2%) + 3200/) + 300).
Согласно ГПК РФ решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно с августа 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 57580,57 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто, поэтому суд выносит решение по представленным истцом доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Ермакова Виктора Леонидовича задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по 09 марта 2017 года в сумме 127554,05 рублей, компенсацию за задержку выплат 19 382,49 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 4138,73 руб.
Решение в части взыскании заработной платы за три месяца с августа по октябрь 2016 года в сумме 57580,57 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года.
Судья Семенова Н.А.
дело № 2-5318/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С.
с участием представителя истца Кравцовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Виктора Леонидовича к АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о взыскании заработной платы и иных выплат,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в пользу Ермакова Виктора Леонидовича задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по 09 марта 2017 года в сумме 127554,05 рублей, компенсацию за задержку выплат 19382,49 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 4438,73 руб.
Решение в части взыскании заработной платы за три месяца с августа по октябрь 2016 года в сумме 57580,57 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Н.А.