Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего фио,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлении.

Как следует из жалобы, дата в отношении несовершеннолетнего фио было совершено преступление, о чем в ОМВД России по адрес было сделано сообщение о преступлении, однако о результатах его рассмотрения заявитель уведомлен не был. С учетом изложенных доводов, заявитель просит признать незаконным бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении, а также начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением возложенных на полицию обязанностей.

В судебное заседании заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор полагал, что жалоба адвоката фио не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, по сообщениям о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 6720, 6727, 6729, 6735, 6732, дата старшим инспектором ОДН ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласно сопроводительному письму направлено заявителю.

Кроме того, согласно постановлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора адресфио Павловой от дата вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по заявлению, поданном в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было принято процессуальное решение, о котором заявитель уведомлен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката фио

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в интересах в интересах несовершеннолетнего фио, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио