Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Андреева И.В. и его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №4000 и ордер №2223, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-415/17 в отношении

Андреева Ильи Витальевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев Илья Витальевич виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Андреевым при следующих обстоятельствах.

Так он, Андреев, дата, примерно в время, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств, пришел в магазин наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где в торговом зале, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых торговых стеллажей три пачки кофе «Якобс Монарх 150 гр» стоимостью сумма за пачку, а всего на общую сумму сумма, положив похищенное имущество себе под одежду, и, не оплатив похищенный товар, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, тем самым намереваясь причинить наименование организации имущественный ущерб на общую сумму сумма, но его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина фио, который потребовал предъявить кофе для оплаты, однако Андреев, осознавая, что действует открыто для окружающих, проигнорировал законные требования фио, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления попытался скрыться, но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина.

Подсудимый Андреев, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования в ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Андреев, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего наименование организации в лице представителя фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Андреев, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Андреева установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от Андреева обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому Андрееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, страдает заболеванием, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Андреева, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Андреева, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Андреева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не находя основании для назначения Андрееву иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Андреева Илью Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву Илье Витальевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Андреева Илью Витальевича исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Вещественные доказательства: товарно – транспортную накладную №11-телефон – хранить при материалах дела; кофе «Якобс Монарх» в количестве трех пачек – оставить у потерпевшего наименование организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

3