Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №13500 и ордер №1724, выданный НО «Столичная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-437/17 в отношении

Отешова Нурбола, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Отешова Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Отешова Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Отешова Н. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Лавров О.М. против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник фио оставил вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении Отешова Н., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного заключения в отношении Отешова Н. следует, что последний зарегистрирован по адресу: адрес, Южно – адрес, временно зарегистрирован (до дата) по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

Подсудимый Отешов Н. в судебные заседания, назначенные на дата, дата и дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленные Отешову Н. судебные повестки по адресам его постоянной регистрации в адрес, а также временной регистрации и места жительства в г. Москве, которые указаны в обвинительном заключении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого Отешова Н. по всем имеющимся в материалах уголовного дела адресам: его временной регистрации, возможного проживания, однако, согласно рапортам службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, по адресам, указанным в обвинительном заключении, Отешов Н. никогда не проживал и не проживает, в связи с чем, установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого Отешова Н. надлежащим образом не установлена, поскольку имеющиеся в обвинительном заключении адреса его места жительства указаны неверно, в обвинительном заключении не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания Отешова Н.

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов Отешова Н. в судебное заседание, было установлено, что последний по указанным в обвинительном заключении адресам никогда не проживал и не проживает в настоящее время, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого Отешова Н., в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного залкючения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-437/17 (11702450003000054) по обвинению Отешова Нурбола в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Отешову Нурболу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

1