Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

9 октября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Агаева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-917/2017 по жалобе Агаева З.Р. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010116112300007775 от 23 ноября 2016 года,

согласно которому Агаев Заур Ризванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010116112300007775 от 23 ноября 2016 года Агаев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Агаев З.Р. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, и в обоснование своих доводов указывает, что он административного правонарушения не совершал, поскольку транспортное средство было расположено не в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, кроме того, в месте парковки отсутствовала дорожная разметка 1.4 Прил. 2 к ПДД РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года в 14 часов 23 минуты по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 48, корп. 1 водитель Агаев З.Р. в нарушение требований п.3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак Т750РМ197.

Вина Агаева З.Р. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Агаевым З.Р., имеет заводской номер № 604, свидетельство о поверке № СП1312155, которое действительно по 9 октября 2017 года.

С учетом изложенного, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, Агаев З.Р. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности Агаева З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что автомобиль Агаева З.Р. был припаркован не в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, из представленных фотоматериалов с достоверностью видно, что автомашина Опель Астра государственный регистрационный знак Т750РМ197 припаркована перед знаком "остановка запрещена".

Довод о том, что автомобиль не находился в зоне действия знака 3.27, основан на субъективной трактовке ПДД РФ и не может быть принят судом, поскольку, как следует из схемы расстановки дорожных знаков, представленных суду ЦОДД Москвы, автомобиль Агаева З.Р. находился непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Так, согласно дислокации и фотоматериалу, знак 3.27 в данном месте установлен с табличкой 8.2.3, которая означает зону действия знака 3.27 в месте его установки. Таким образом, Агаев З.Р., остановившись на той же стороне дороги, где установлен запрещающий знак 3.27, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено полно, объективно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Агаева З.Р. состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Агаева З.Р. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010116112300007775 от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010116112300007775 от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова