Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2017 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием представителя Бугаевой Т.Н., Бугаева В.В.,

взыскателей Бугаева В.И., Бугаевой

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бугаевой Татьяны Николаевны, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №304 адрес от 22.09.2015г., оставленным без изменения постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 20.01.2016г., в пользу фио и фио с Бугаевой Т.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката фио в размере сумма по уголовному делу частного обвинения №1-22/13.

Постановлением мирового судьи судебного участка №304 адрес от 26 апреля 2017г. Бугаевой Т.Н. отказано в предоставлении отсрочки по выплате указанных судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель Бугаевой Т.Н. просит постановление мирового судьи от 26 апреля 2017г. отменить, признать Бугаеву Т.Н., согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, несостоятельным лицом и признать факт отсутствия у Бугаевой Т.Н. каких-либо долговых обязательств перед взыскателями, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя установлена несостоятельность Бугаевой Т.Н., т.к. установлено отсутствие у нее какого-либо имущества по месту регистрации, т.е. взыскание с нее каких-либо денежных средств в пользу взыскателей невозможно, таким образом она ничего не должна. Ссылка в постановлении мирового судьи на постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП незаконна, т.к. исполнительный лист должен был быть предъявлен взыскателями в подразделение ФССП России по месту регистрации Бугаевой Т.Н.

Документы, подтверждающие доводы ходатайства о предоставлении отсрочки, в полном объеме были представлены мировому судье.

Представитель Бугаевой Т.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

фио и фио в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бугаевой Т.Н., фио, фио, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 26 апреля 2017г.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявления осужденных об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска и выплаты процессуальных издержек подлежат разрешению в порядке ст.399 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя ходатайство об отсрочке исполнения постановления суда, в обоснование доводов ходатайства представителем Бугаевой Т.Н. представлены копии эпикриза Бугаевой Т.Н. из ГКБ №15 им. фио от 25.03.2014г., свидетельства о смерти фио, умершего 23.06.2015г., постановления судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по адрес от 18.10.2016г. об окончании исполнительного производства в отношении должника Бугаевой Т.Н. в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по месту ее регистрации.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что Бугаева Т.Н. не в состоянии исполнить постановление суда о взыскании судебных расходов на дату рассмотрения ходатайства – 26 апреля 2017г. Окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника по месту его регистрации таким доказательством не является и не препятствует дальнейшему исполнению решения суда при обнаружении иного имущества должника по повторному обращению взыскателя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Бугаевой Т.Н. отсрочки исполнения постановления мирового судьи от 20.01.2016г.

При таких обстоятельствах и данных по делу оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №304 адрес от 26 апреля 2017 года, которым Бугаевой Татьяне Николаевне отказано в предоставлении отсрочки по выплате судебных расходов в пользу фио, фио согласно постановления мирового судьи от 22 сентября 2015г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бугаевой Т.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Л. Лаврова