Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес имеющего высшее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4, ст.158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4, ст. 158 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио, совместно с фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошел к автомашине марки «Инфинити FX50Sport» г.р.з. О072НХ199, припаркованной по указанному адресу, стоимостью сумма, принадлежащей фио, в салоне которой находились личные вещи фио на общую сумму сумма. Далее, фио совместно с фио, неустановленным следствием способом отключили сигнализацию указанной автомашины, затем, разбив стекло передней левой двери указанной автомашины, незаконно проникли в салон указанной автомашины, где действуя тайно и незаметно для окружающих и потерпевшего, неустановленным следствием путем, запустили двигатель автомашины, после чего, фио совместно со своим соучастником с места совершения преступления на похищенной автомашине с её содержимым скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

дата, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ фио и фио

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

дата по результатам проведенных следственных действий уголовное дело № 11601450309000392 в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, срок предварительно следствия составил 05 месяцев 06 суток.

дата уголовное дело направлено в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

дата судьей Измайловского районного суда адрес уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, данное решение обжаловано Измайловской межрайонной прокуратурой адрес, согласно постановлению Московского городского суда от дата оставлено без изменения.

дата по результатам апелляционного обжалования судьей Московского городского суда уголовное дело возвращено в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес.

дата заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес уголовное дело возвращено в СО Отдела МВД России по адрес для организации дополнительного следствия.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 06 суток, то есть до дата.

дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 00 месяцев 17 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до дата включительно.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио по уголовному делу № 11601450309000392 истекает дата и составит 06 месяцев 28 суток, однако окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: дополнительно допросить потерпевшего; провести оценку похищенного имущества; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Изменить фио меру пресечения на иную не представляется возможным, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем следствие полагает, что избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить ограничения, установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно, разрешить ежедневные прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сведениями об источнике его дохода суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об изменении ограничений, считает возможным разрешить фио ежедневные прогулки продолжительностью 1 час.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом фио, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4, ст.158 УК РФ, на 1 (один) месяц 02 суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 00 суток, то есть по 2 (второе) дата включительно, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением суда от дата.

Разрешить фио ежедневно в период с 13.00 до 14.00 часов покидать место содержания под домашним арестом для прогулки в районе проживания и приобретения продуктов питания в торговых точках, расположенных в том же районе.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио