Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Толькова Е.И. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №1725, выданный Столичной коллегией адвокатов,

потерпевшей Тольковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-417/17 в отношении

Толькова Евгения Ивановича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тольков Евгений Иванович виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Тольковым при следующих обстоятельствах.

Так он, Тольков, дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире №21, расположенной в доме №46 корп. №1 по адрес г. Москвы, воспользовавшись временным отсутствием фио, тайно похитил со стола, расположенного в комнате последней, плазменный телевизор марки и модели «Самсунг 32» («Samsung 32» UE32D4010NW сер. 14093 lkba00730d), стоимостью 17 500 рублей, принадлежащий фио, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Подсудимый Тольков, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Тольков, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тольков, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Толькова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому Толькову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что Тольков страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; по месту жительства характеризуется положительно; материально помогает матери – пенсионеру, страдающей заболеваниями; принес извинения потерпевшей и она указанные извинения приняла; в материалах дела имеется протокол явки Толькова с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При этом суд учитывает, что Тольков состоит на учете у нарколога и, согласно заключению экспертов №955, страдает наркоманией.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толькова, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Толькова, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Тольков признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности Толькова, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Толькова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Толькова, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Толькова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толькову Евгению Ивановичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Толькова Евгения Ивановича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Зачесть Толькову Евгению Ивановичу в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Толькову Евгению Ивановичу до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии №ОП27-телефон от дата, 20 кассовых чеков, - хранить при материалах дела; телевизор марки и модели «Самсунг 32» («Samsung 32» UE32D4010NW сер. 14093 lkba00730d), - оставить у потерпевшей фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

2