Приговор

5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя–помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 747, удостоверение № 13160,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аматова Эламана Арзибековича, родившегося дата в адрес, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, не позднее время дата, не имея на то соответствующего разрешения, с целью последующего сбыта, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, посредством мобильной связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащегося в пакете из полимерного материала, горловина которого завязана веревкой, в пакете имеется многослойный сверток из полимерных материалов, оклеенный скотчем, в котором содержится вещество, массой 197, 71 г, которое согласно заключению эксперта № 56 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а также в неустановленные время и месте приобрел с целью дальнейшей расфасовки наркотических средств, электронные весы марки «PRO 100NEW», после чего он (фио) дата получил посредством мобильной связи сообщение о местонахождении закладки с вышеуказанным наркотическим средством и дата в время прибыл по адресу: адрес д.49, корпус 1, где взял из закладки вышеуказанное наркотическое средство и попытался скрыться, однако в время дата в рамках ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками 2 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, и вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в полиэтиленовом свертке, помещенном в пакет из полимерного материала черного цвета, в ходе его (фио) личного досмотра проведённого в период времени с время по время дата, на площадке между первым и втором этажом д. 49, корпус 1 по адресу: адрес, было у него (фио) обнаружено и изъято, а также в ходе обследования автомашины марки Хендай Солярис, г.р.з.Р217НР777РУС, которой управлял он (фио), проведенного дата в период времени с время по время, по адресу: адрес д.49 корпус 1, были обнаружены и изъяты электронные весы марки «PRO 100NEW».

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что дата его знакомые фио и фио предложили ему поехать вместе с ними на адрес. Когда они приехали к месту назначения, фио и фио попросили его выйти из машины, так как хотели поговорить наедине. Когда он вышел из машины, подошли сотрудники полиции и задержали его. При задержании ему на голову натянули шапку и подбросили сверток в карман. Изъятые в автомобиле весы ему не принадлежат.

Несмотря на непризнание подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что он дата проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: адрес. к. 1 в отношении членов организованной преступной группы, занимающейся сбытом в адрес наркотического средства. В целях проверки поступившей информации руководством было санкционировано проведение в отношении неустановленных лиц данной группы ОРМ - наблюдение по адресу: адрес. к. 1. Сотрудникам полиции поступила оперативная информация о заложении одним из членов организованной преступной группы наркотического средства героин в тайник «закладку» - на заднее левое колесо автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу, за которой ими было установлено наблюдение. Через некоторое время к вышеуказанной автомашине подъехала автомашина «Хендай Солярис», из которой вышел фио, который что-то забрал у заднего левого колеса данной автомашины, и был ими сразу же задержан. В присутствии приглашенных представителей общественности в первом подъезде дома по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра фио у него был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также предметы, указанные в составленном акте его личного досмотра. Также было проведено обследование транспортного средства «Хендай Солярис», в ходе которого были изъяты весы;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он дата был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра фиоА, в качестве представителя общественности. В этот же день в вечернее время суток по адресу: адрес первом подъезде между первым и вторым этажами в его присутствии, а также второго представителя общественности был произведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра из сумки, находящейся при фио был обнаружен и изъят паспорт гражданина фио на его имя, водительское удостоверение, пластиковая карта Юнистрим, карта «Сбербанка России», карта Сбербанка России, карта KICB, сотовый телефон «Нокиа», из кармана куртки, одетой на фио, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», из кармана брюк, одетых на фио, был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет светлого цвета и опечатан печатью. Затем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники личного досмотра, фио от подписи в вышеуказанном акте отказался, и ничего не пояснил по поводу изъятого. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго мужчины, приглашенного в качестве представителя общественности был произведен личный досмотр фио и фио, в ходе которых предметов и объектов, запрещенных к обороту на адрес, обнаружено не было, после чего был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Позже в его присутствии, а также в присутствии еще одного мужчины, приглашенного в качестве представителя общественности, в присутствии фио, фио, фио был досмотрен автомобиль марки марки «Хендай Солярис», г.р.н. Р 217 НР 777 регион, в ходе которого в салоне вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты документы на автомобиль, мобильный телефон «Самсунг», а также электронные весы в корпусе светлого цвета. Позже был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. фио, фио, фио отказались от подписи в вышеуказанном акте. В ходе проведения личных досмотров никакого физического либо психического давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличая фио в совершении данного преступления;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе очной ставки с фио, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличая фио в совершении данного преступления;

А также письменными документами:

- заключением эксперта № 56 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из выводов которого следует, что вещество общей массой 197, 70, возвращенное после проведения исследования и представленное на экспертизу, из свертка, изъятого у фио содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.114-117)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра фио; (л.д.145-146)

- протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра фио (л.д.152-153);

- протоколом осмотра телефона «Samsung S 6», изъятого в ходе личного досмотра фио, в ходе которого было установлено, что в мобильном телефоне фио имеются сообщения от отправителя «Алмаз Ака», содержащие адреса тайников-закладок (л.д.137-142)

-протоколом осмотра электронных весов «Pro 100New» (л.д. 149);

- актом изъятия предметов и материалов от дата, в ходе которого у фио был изъят сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом, которое согласно - заключению эксперта № 56 от дата содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 14-16).

-актом обследования транспортного средства «Хендай Солярис», г.р.н. Р 217 НР 777 регион, в ходе которого были изъяты электронные весы. (л.д. 22-28);

- актом оперативного наблюдения от дата, согласно которому в ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес поступила информация о заложении одним из членов организованной преступной группы в тайник-закладку наркотического средства – героин, после чего было принято решение провести ОРМ «наблюдение». В ходе данного ОРМ было установлено, что закладку с наркотическим средством забрал фио, который был задержан. В ходе проведения его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято (л.д. 8-9);

- рапортом ст. о/у УНК ГУ МВД России по адрес фио о задержании и доставлении фиоА, фио, фио (л.д 10 );

-справкой об исследовании № 56 от 06 .01.2017 года, в результате проведенного исследования установлено, что вещество массой 197, 71 г из свертка, изъятого у фио содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 39).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 232 от дата фио каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за совершенное преступление. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания фио, свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, документальными результатами проведенного в соответствии с требованиями закона оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование транспортного средства», в ходе которых у фио было обнаружено наркотическое средство, в автомобиле, которым управлял фио были обнаружены весы, заключениями химических экспертиз о количестве, наименовании, составе изъятых наркотических средств, протоколами осмотра мобильного телефона фио, содержащего сообщения с адресами тайников-закладок.

Оценивая показания фио, суд относится к ним критически и не доверяет, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения, а именно показаниями, данными в судебном заседании свидетелем фио, из которых следует, что никаких неправомерных действий, в том числе с наркотическими средствами, сотрудники полиции в отношении фио не предпринимали и не производили; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведения досмотра фио, в ходе которого в присутствии двух приглашенных понятых у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; актом изъятия, в ходе которого у фио было изъято наркотическое средство.

Кроме того, доводы подсудимого фио об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов являлись предметом проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, по итогам которой следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «наблюдение» и «обследование транспортного средства», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности их проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд находит установленным тот факт, что фио хранил наркотические средства с целью сбыта, поскольку изъятое у фио наркотическое средство общей массой 197, 71 г, по объему и количеству подразумевают наличие у виновного цели их последующего сбыта.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у фио не выявлено.

Суд находит установленным, что фио осуществлял действия по хранению наркотических средств с целью их последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам не были переданы приобретателю, поскольку фио был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин свыше 2, 5 грамм относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (л.д. 176-178), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.190), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 191-193), допрошенная по характеристике личности в качестве свидетеля фио пояснила, что является матерью фио, охарактеризовала его исключительно положительно, пояснила, что он работает, помогает ей материально, она и ее супруг страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания фио, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – дата (т. 1 л.д. 10) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аматова Эламана Арзибековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 197, 69 г., электронные весы «Pro 100New», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; диск CD-R 1 х – 52 адрес MAX DRIVE 700МВ, с видеозаписью акта изъятия предметов и материалов у фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности; телефон «Samsung S 6», изъятый в ходе акта изъятия предметов и материалов у фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио