Приговор

3

Уголовное дело № 1-421/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Гончарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

потерпевшего Абдуллина Р.Р.,

подсудимого Чернецова А.В.,

его защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 835 от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чернецова Андрея Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Чернецов А.В.) имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях исполнения своего преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь возле дома № 71 корпус 1 по адрес адрес, в подъезде № 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мотоциклу марки и модели «IRBIS TTR 125R 125cc 4t», пристегнутому наручниками к перилам лестницы первого этажа, принадлежащему фио, стоимостью 47 450 рублей, сломал руками указанные наручники, после чего с места совершения преступления с похищенным мотоциклом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму 47 450 рублей.

Подсудимый Чернецов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший фио также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Чернецову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чернецова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чернецову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Чернецов А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим дата мировым судьей судебного участка № 393 адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало.

Смягчающим вину фио обстоятельством суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, который ранее судим, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Чернецову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернецова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернецову А.В. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Чернецову А.В. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей со дня фактического задержания – с дата до дня постановления приговора - по дата.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с двумя файлами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин