Приговор

4

Уголовное дело № 1-423/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Гончарове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

потерпевшего фио,

подсудимого Мирона А.,

его защитника – адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № 9248 и ордер № 866 от 15 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мирона Анатолия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирон А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Мирон А.) 19 апреля 2017 года по 21 час 00 минут находясь но адресу: адрес, в помещении автомойки, и зная о наличии в одном из помещений строительного инструмента принадлежащего фио, решил его похитить .Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно строительного инструмента находящегося в помещении автомойки, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, дождавшись, пока сотрудники мойки ушли, а он (Мирон А.) остался один, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся у него при себе ключом открыл дверь в подсобное помещение автомойки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: шуроповерт «Practyl», стоимостью 6 000 рублей; шуроповерт «Макита» с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей; набор коронок, стоимостью 1800 рублей; болгарка «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей; утюг для спайки металлопластика, стоимостью 6 000 рублей; фонарь диодный, стоимостью 2 950 рублей; удлинитель 3 метра, стоимостью 1 800 рублей; набор из четырех отверток, стоимостью 950 рублей; кабель 50 метров, стоимостью 2 327 рублей; газовый ключ, стоимостью 274 рубля; валик, стоимостью 100 рублей; набор крепежных изделий, стоимостью 150 рублей; баллон монтажной пены, стоимостью 350 рублей; головочная отвертка, стоимостью 250 рублей; ножницы, стоимостью 600 рублей; валик с ванночкой, стоимостью 184 рубля; кабель 20 метров, стоимостью 1 300 рублей; набор из трех изолент, стоимостью 228 рублей; три патрона потолочных, стоимостью 265 рублей; пара перчаток, стоимостью 171 рубль; телефонный кабель, стоимостью 1 000 рублей; одна вилка, стоимостью 330 рублей; хомуты с соединительными муфтами, стоимостью 400 рублей; сверло 14 мм., стоимостью 800 рублей; набор электрика, стоимостью 86 рублей; смеситель для кухни, стоимостью 1 800 рублей; расческа, стоимостью 50 рублей; сетевой фильтр, стоимостью 1 000 рублей; две вилки белого цвета, стоимостью 330 рублей; сверло 16 мм., стоимостью 1 200 рублей, рулетка, стоимостью 94 рубля; канцелярский нож, стоимостью 50 рублей, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб в размере 51 339 рублей. После чего, он (Мирон А.), имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Мирон А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший фио также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Мирону А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мирона А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мирону А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мирон А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, имеет малолетнего ребенка, также со слов у него на иждивении находится малолетний ребенок супруги от первого брака.

Смягчающими вину Мирона А. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Мирона А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Мирона А., а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Мирону А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирона Анатолия виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирону А. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Мирону А. исчислять со дня постановления приговора – с 1 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мирона А. под стражей со дня фактического задержания – с 21 апреля 2017 года до дня постановления приговора - по 1 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: шуроповерт «Practyl», стоимостью 6 ООО рублей; шуроповерт «Макита» с зарядным устройством, стоимостью 15 ООО рублей; набор коронок, стоимостью 1800 рублей; болгарка «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей; утюг для спайки металлопластика, стоимостью 6 000 рублей; фонарь диодный, стоимостью 2 950 рублей; удлинитель 3 метра, стоимостью 1 800 рублей; набор из четырех отверток, стоимостью 950 рублей; кабель 50 метров, стоимостью 2 327 рублей; газовый ключ, стоимостью 274 рубля; валик, стоимостью 100 рублей; набор крепежных изделий, стоимостью 150 рублей; баллон монтажной пены, стоимостью 350 рублей; головочная отвертка, стоимостью 250 рублей; ножницы, стоимостью 600 рублей; валик с ванночкой, стоимостью 184 рубля; кабель 20 метров, стоимостью 1 300 рублей; набор из трех изолент, стоимостью 228 рублей; три патрона потолочных, стоимостью 265 рублей; пара перчаток, стоимостью 171 рубль; телефонный кабель, стоимостью 1 000 рублей; одна вилка, стоимостью 330 рублей; хомуты с соединительными муфтами, стоимостью 400 рублей; сверло 14 мм., стоимостью 800 рублей; набор электрика, стоимостью 86 рублей; смеситель для кухни, стоимостью 1 800 рублей; расческа, стоимостью 50 рублей; сетевой фильтр, стоимостью 1 000 рублей; две вилки белого цвета, стоимостью 330 рублей; сверло 16 мм., стоимостью 1 200 рублей, рулетка, стоимостью 94 рубля; канцелярский нож, стоимостью 50 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин