Приговор

3

Уголовное дело № 1-426/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9248 и ордер № 920 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, официально не работающего, ранее судимого: дата Калужским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (16 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата Калужским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УКРФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), дата после время, находясь в здании по адресу: адрес, имея намерения на незаконное обогащение, предполагая о наличии ценного имущества в помещении офиса № 303, расположенного на третьем этаже по указанному адресу, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, неустановленным способом открыл дверь и незаконно проник в помещение офиса № 303, не имея на то соответствующего разрешения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки регистрации «ресепшена», расположенной в указанном офисе, имущество, принадлежащее фио, а именно: ноутбук марки «Apple Mac Book Pro», серийный номер С02KF2Y3FFTO, в корпусе серого цвета, стоимостью сумма и с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, фио своими умышленными преступными действиями, а именно тайным хищением чужого имущества, причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, со слов страдает тяжелым заболеванием – гепатитом С.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения наименование организации до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному наименование организации исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения наименование организации под стражей со дня фактического задержания – со дата до дня постановления приговора - по дата.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Apple Mac Book Pro», серийный номер С02KF2Y3FFTO, коробку из-под ноутбука – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин