Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Барабаш А.М. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0026, выданный Столичной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-429/17 в отношении

Барабаш Андрея Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барабаш Андрей Михайлович виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Барабаш при следующих обстоятельствах.

Так он, Барабаш, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дата, примерно в время, находясь на законных основаниях в квартире №260, дома №90 по адрес адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации своего преступного умысла, тайно похитил золотое кольцо, массой 1,67 грамма, стоимостью 6 000 рублей, а также золотое кольцо, массой 1,94 грамма, стоимостью 9 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Барабаш, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшей фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Барабаш, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Барабаш установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому Барабаш, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что Барабаш ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении ребенка датар., а также мать – пенсионера, страдающую заболеваниями; в материалах дела имеется протокол явки Барабаш с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барабаш, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Барабаш, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Барабаш признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности Барабаш, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Барабаш возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Барабаш, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Барабаш Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барабаш Андрею Михайловичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Барабаш Андрея Михайловича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Барабаш Андрею Михайловичу до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: две квитанции, копию залогового билета, - хранить при материалах дела; золотое обручальное кольцо, массой 1,94 грамма, - оставить у потерпевшей фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко

2