Приговор

7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., подсудимых Андрасовича В.В., Зиненко И.В., Савченко Е.В., защитников-адвокатов Аршиновой Г.А., представившей ордер № 771, удостоверение № 2357, Моисеевой Е.Л., представившей ордер № 766, удостоверение № 5709, Зинченко А.И., представившего ордер № 775, удостоверение № 9248,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андрасовича Виталия Витальевича,

Зиненко Ивана Васильевича,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио, период времени с время по время дата умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Андрасович В.В., фио и Зиненко И.В., действуя совместно, в период времени с время п время дата, находясь около дома № 20 по адрес в г. Москве, заметили ранее не знакомого им фио, предполагая о наличии у последнего ценного имущества и денежных средств, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приблизились к фио, остановив последнего. фио схватил фио за рукав джинсовки, одетой на нем, и потребовал высказывая угрозы физической расправы, передачи денежных средств и ценного имущества, Андрасович В.В. схватил фио за правую руку с целью удержания последнего на месте происшествия, а Зиненко И.В. в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершения преступления. Потерпевший фио, осознавая, что действия фио, Андрасовича В.В. и Зиненко И.В. направлены на открытое хищение его имущества, вырвался от них и побежал на проезжую часть адрес с целью скрыться от фио, Андрасовича В.В. и Зиненко И.В.

Однако, действуя в продолжение своего преступного умысла, фио догнал потерпевшего на проезжей части ул. хабаровская напротив дома 22 корп. 1 по адрес и с целью подавления сопротивления со стороны фио схватил его за правый рукав джинсовки, одетой на нем, и позвал на помощь Андрасовича В.В. и Зиненко И.В. Андрасович В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, схватил фио двумя руками за левую руку. Затем к потерпевшему подбежал Зиненко И.В., который с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ударил один раз кулаком в левую часть спины потерпевшего, причинив тем самым фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего фио испытал физическую боль, но не упал и сохранил равновесие. Далее фио, Андрасович В.В. и Зиненко И.В. вместе, держа потерпевшего за одежду, отвели фио с проезжей части к дому 22 по адрес в городе Москве.

После этого фио, Андрасович В.В., Зиненко И.В. вместе повалили потерпевшего на землю, толкнув фио в спину. Андрасович В.В. и Зиненко И.В. держали потерпевшего за руки и не давали фио встать, а при попытках последнего подняться Андрасович В.В. ударял потерпевшего по одному разу по голове и спине, причинив тем самым фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего фио испытал физическую боль и не стал больше сопротивляться. Одновременно с этим фио стал осматривать одежду фио на наличие в ней денежных средств и ценного имущества, и из левого переднего кармана джинс, одетых на потерпевшем, похитил денежные средства в размере сумма и мобильный телефон «ZTE» стоимостью сумма с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и из левого верхнего кармана джинсовки, одетой на потерпевшем, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью сумма с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не имеющей. После этого фио, Зиненко И.В., Андрасович В.В. с похищенным с места происшествия скрылись.

Таким образом, Андрасович В.В., фио и Зиненко И.В., применив в отношении фио физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими совместными действиями открыто похитили у фио имущество, принадлежащее последнему, а именно, денежные средства в размере сумма, мобильный телефон «ZTE» стоимостью сумма с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью сумма с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не имеющей, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Также Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио дата примерно в время, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио дата примерно в время, находясь около дома 57 по адрес в г. Москве, подошли к ранее не знакомому им фио, предполагая наличие у него ценного имущества и денежных средств, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Зиненко И.В. ударил один раз потерпевшего по голове сбоку, от чего последний упал и потерял сознание, таким образом, применил к фио насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, фио, Андрасович В.В. и Зиненко И.В. стали наносить потерпевшему многочисленные удары по туловищу и голове, причинив тем самым фио насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Далее Андрасович В.В., фио и Зиненко И.В., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, открыто похитили выпавшие из одежды потерпевшего на асфальт мобильный телефон «iPhone5c» стоимостью сумма с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, аккумулятор «TOTORO» стоимостью сумма, после чего фио, Андрасович В.В. Зиненко И.В. с похищенным с места преступления скрылись. Указанными действиями Андрасович В.В., фио, Зиненко И.В. причинили фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а также согласно заключению экспертизы № 5927м/7219 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Подсудимые Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитниками, при этом каждый из подсудимых осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали заявленное Андрасовичем В.В., Зиненко И.В., фио ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие фио, фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андрасович В.В., Зиненко И.В., фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андрасовича В.В., Зиненко И.В., фио, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Андрасович В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Новошахтинского районного суда адрес от дата, приговором Железнодорожного районного суда адрес от дата, приговором Новошахтинского районного суда адрес от дата (т. 3 л.д. 41-65), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 36, 38), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 40), со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, мать, страдающую заболеваниями.

Смягчающими наказание Андрасовича В.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Андрасовича В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание Андрасовича В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Зиненко И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Зерноградского районного суда адрес от дата, приговором Зерноградского районного суда адрес от дата (т. 3 л.д. 75-96), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 70, 72), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 74).

Смягчающим Зиненко И.В. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 2 л.д. 32).

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Зиненко И.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание Зиненко И.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Ленинского районного суда адрес от дата (т. 3 л.д. 105-115), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 100, 102), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 104), мать подсудимого страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание фио обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив для отбывания наказания Андрасовичу В.В. и Зиненко И.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, фио – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере сумма.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании в его пользу с подсудимых компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Андрасовича В.В., Зиненко И.В., фио в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с совершенным преступлением.

Поскольку при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, следует учитывать, в частности, степень вины причинителя вреда, при совершении преступления несколькими лицами моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из подсудимых до сумма, а в остальной части в размере сумма данный иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрасовича Виталия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андрасовичу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новошахтинского районного суда адрес от дата окончательно назначить Андрасовичу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Зиненко Ивана Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зиненко И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Андрасовичу В.В., Зиненко И.В., фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Андрасовичу В.В., Зиненко И.В., фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей со дня фактического задержания Андрасовича В.В., фио – с дата, обвиняемого Зиненко И.В. – с дата до дня постановления приговора - до дата.

Взыскать с Андрасовича Виталия Витальевича, фио, Зиненко Ивана Васильевича в солидарном порядке в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Взыскать с Андрасовича Виталия Витальевича, фио, Зиненко Ивана Васильевича в солидарном порядке в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

Взыскать с Андрасовича Виталия Витальевича в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зиненко Ивана Васильевича в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: детализацию с абонентского номера, ответ из наименование организации, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения имкопии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова