Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/17 по иску фио к АО Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителей

установил:

Истец фио обратилась в суд к АО Банк «Русский Стандарт» с иском о признании условия кредитного договора № 11772042 от дата о сумме кредита в размере 358 862,30 руб. недействительным, обязании произвести перерасчет процентов за пользование кредитными средствами без учета платы за присоединение к Программам Банка по организации страхования. В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами 23.05.216 г. заключен кредитный договор № 117720426 (реструктуризация) на сумму 358 862,30 руб., по результатам реструктуризации объединились два договора по кредитным картам: №4172509185690181 от дата и по карте №510092921352055 по договору №109002348 от дата. Заключительные счета выписки по кредитным картам были предоставлены только после заключения договора №117720426 от дата. из данных выписок Истец узнала о списании со счетов по картам комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов, комиссии за участие в программе страхования от мошенничества. дата в отделение Банка Истец заключила договор страхования физических лиц № 101351307450, полагая, что не является застрахованным лицом. дата услуги по страхованию Банком были отключены посредством телефонного звонка. Всего за период с дата по дата по договору № 43136748 от дата было списано комиссий в размере 67 380,38 руб., в том числе НДС в размере 5064,41 руб., по договору №109002348 от дата было списано комиссий за период с дата по дата в размере 18 327,52 руб., в том числе НДС в размере 5731,28 руб. В целях досудебного урегулирования спора Истец направила в Банк претензию с предложением Банку произвести перерасчет задолженности дата, дата. В своем ответе Банк просил, для рассмотрения возможности отмены комиссии по Программе Банка по организации страхования, предоставить реквизиты активного счета для возврата денежных средств. До сегодняшнего дня Банком перерасчет суммы кредита по договору №117720426 от дата не произведен.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами дата был заключен кредитный договор № 117720426. Указанный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении истца.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору № 117720426 (реструктуризация) зачислены ответчиком на счета истца, для погашения задолженности по картам № 109002348, № 43136748.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между АО Банк «Русский Стандарт» и истцом является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения кредитного договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заключив договору страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхования» от дата № 102082977893, от дата № 1013130450 Истец является участником Программы страхования.

Оценивая данное условие, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует закону и не нарушает права истца.

В соответствии с п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, банком (ответчик) разработаны типовые бланки заявлений и Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что не ограничивает право гражданина, заинтересованного в получении кредита, обратиться в банк с предложением о заключении кредитного договора, оформленном по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования носило добровольный характер и предоставление кредита не было обусловлено заключением такого договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о недействительности условия о стоимости кредита кредитного договора от дата № 117720426, заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец и ответчик согласовали все его существенные условия, истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в том числе, списание денежных средств без дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов истца в погашение имеющихся денежных обязательств (акцепт), поэтому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора, в том числе на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Также, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении истцом договора вследствие неспособности понимать значения своих действий, под влиянием заблуждения, обмана, насилия, стечения тяжких обстоятельствах.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о недействительности условия кредитного договора и обязании пересчета процентов за пользования кредитными средствами, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к АО Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителей и признании условия кредитного договора № 11772042 от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Купчин