Приговор

5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Тасуева Х.С., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 834, удостоверение № 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тасуева Хамзата Салмановича, ...

УСТАНОВИЛ:

Тасуев Х.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Тасуев Х.С., имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в неустановленные месте и время, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, после чего, распределив преступные роли, он (Тасуев Х.С.) и его неустановленный соучастник, в целях реализации совместно преступного умысла, 22 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь возле автобусной остановки, расположенной по адресу адрес, действуя открыто, подошли к фио, перегородили последнему путь, после чего его (Тасуева Х.С.) не установленный соучастник потребовал от фио денежных средств, на что фио пояснил, что у него наличных денежных средств нет, после чего его (Тасуева Х.С.) не установленный соучастник сказал в адрес фио, что не хотел бы сегодня никого бить, тем самым угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, а он (Тасуев Х.С.), в продолжение совместного преступного умысла, потребовал от фио сообщить о наличии денежных средств на его банковской карте, на что фио, испугавшись за свою жизнь и здоровье, продемонстрировал ему (Тасуеву Х.С.) и неустановленному лицу на экране своего мобильного телефона баланс счета принадлежащей ему банковской карты, на что он (Тасуев Х.С.) потребовал от фио перечислить с его банковской карты «Рокет банк» денежные средства в сумме 1000 рублей на номер банковской карты, который указал его (Тасуева Х.С.) соучастник, на что фио 22 апреля 2017 года в 00 часов 47 минут с помощью своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей на счет, указанный его (Тасуева Х.С.) соучастником, после чего он (Тасуев Х.С.) совместно со своим соучастником убедившись, что денежные средства были переведены на имеющихся у них в распоряжении банковскую карту, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму 1000 рублей и моральный вред.

Подсудимый Тасуев Х.С. свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 22 апреля 2017 года он шел ночью по адрес и встретил земляка, с которым ранее знаком не был, после чего они продолжили путь вместе. Далее его земляк обратился к незнакомому человеку с просьбой одолжить денег, на что молодой человек ответил, что он может перевести с мобильного телефона 1000 рублей, что он и сделал, после чего ушел. Он, Тасуев Х.С., пытался остановить земляка, чтобы он не забирал деньги потерпевшего, угроз в его адрес не высказывал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 22.04.2017 года примерно в 00.30 он, возвращаясь домой, вышел из метро на адрес и пошел домой в сторону адрес по 9-ой адрес. Примерно в районе остановки, которая располагается напротив ТЦ «Первомайский», он увидел двух молодых людей кавказской национальности, которые шли ему на встречу. Один из них: 20-25 лет, 175 см, ХТС, волосы черного цвета «по уши», черная кожаная куртка, черные джинсы, говорил с акцентом. Второй: около 30 лет, 170 см, плотного телосложения, темные волосы с бородой рыжеватого цвета примерно 5 см, она шла с сужением, на губе была ссадина, черная куртка из синтетического материала, черные джинсы, также разговаривал с акцентом. Поравнявшись с ним, они преградили ему путь. После чего первый молодой человек сказал примерно следующее: не выручишь ли нас деньгами, мы бы никогда не попросили, но сейчас очень нужны деньги, на что он ответил, что у него наличных нет, тогда тот же молодой человек нецензурно выражаясь, сказал ему, что не хотел бы сегодня никого бить, в это время второй, который угроз в его сторону не высказывал, спросил, есть ли у него деньги на карточке, на что он ответил согласием. Тогда второй мужчина (Тасуев Х.С.) попросил его показать, сколько денег у него на карте, он достал телефон и показал, что у него на остатке 3500 рублей, после чего Тасуев Х.С. сказал: «Тогда давай 1000 рублей». После этого первый назвал ему (фио) номер своей карты, диктуя номер из телефона, как ему показалось из приложения, и сказал перевести на его карту Сбербанка 1000 рублей. После чего он со своей банковской карты «Рокетбанк» №5321 телефон 3861 через мобильное приложение «Рокетбанк» перевел на номер карты, который ему сказал первый молодой человек, 1000 рублей. После чего он показал первому молодому человеку отчет о переводе денежных средств, далее он проверил на своем мобильном телефоне получение перевода и они, попрощавшись с ним, ушли по 9-ой адрес в сторону адрес. Их действия он воспринимал как угрозу, так как имело место физическое превосходство, также они не пропускали его дальше по дороге, Тасуев Х.С. стоял прямо перед ним, вплотную. После этого он пошел домой, а утром обратился с заявлением в полицию. 26 апреля 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в отдел полиции, который расположен по адресу: адрес, для проведения опознания лица, причастного к совершению грабежа в отношении него. Когда он пришел в отдел, то ему пояснили, что задержан мужчина, который возможно причастен к совершению указанного преступления, и для выяснения всех обстоятельств необходимо провести следственное действие - предъявление лица для опознания. Его пригласили в служебный кабинет, где с одной стороны стояли трое мужчин, а с другой стороны еще двое мужчин, как он понял, понятые. Следователем был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. После чего следователь задала ему вопрос, узнает ли он кого-либо из стоящих напротив мужчин. В мужчине, стоящим под № 3 крайним справа, он уверенно опознал мужчину, который в ночь с 21 на 22 апреля 2017 года находился вместе с еще одним мужчиной по адресу: адрес, (напротив ТЦ Первомайский) возле автобусной остановки, а именно действуя группой лиц, угрожая ему физической расправой, потребовали, чтобы он перевел деньги со своей банковской карты на карту кого-то из них, назвав при этом ему номер карты. Указанные мужчины подошли к нему примерно в 00 часов 40 минут 22 апреля 2017 года;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с Тасуевым Х.С., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 апреля 2017 года был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия – предъявления лица для опознания. В период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 50 минут с его участием было проведено следственное действие - предъявление лица для опознания. Он, а также еще трое ранее ему неизвестных мужчин были приглашены в служебный кабинет отдела МВД России по адрес. Двое из ранее ему неизвестных мужчин оказались статистами при проведении вышеуказанного следственного действия, еще один молодой человек оказался также понятым, также в кабинет привели опознаваемое лицо, которым как он в последствии узнал, оказался Тасуев Х.С. После чего следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и порядок проведения следственного действия. После этого также следователь попросил опознаваемого занять любое из трех мест, он занял место под номером 3. На него никто физического или психологического воздействия не оказывал. После чего в кабинет привели опознающее лицо, которым как он впоследствии узнал, оказался фио фио зашел в кабинет, тогда следователь разъяснил ему права и обязанности, а после чего также ему был разъяснен порядок проведения следственного действия. После чего следователем был задан вопрос фио, не видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, на что фио указал на крайнее правое место под номером 3, которое занимал Тасуев Х.С. и пояснил, что опознает в нем мужчину, который в ночное время 22 апреля 2017 года , находясь по адресу: адрес, напротив ТЦ Первомайский, совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц, открыто завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 1000 рублей путем перевода денежных средств с карты на карту. Опознал фио уверенно, по росту, телосложению, чертам лица. Ход проведения следственного действия фиксировался следователем в соответствующем протоколе, после составления которого все участвующие лица в нём расписались;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио, об обстоятельствах участия в качестве понятого при предъявлении для опознания;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного фио России по адрес. Ранее у него находилась оперативная информация, о совершении неустановленными лицами, в период времени с 00 часов 40 минут 22 апреля 2017 года, возле автобусной остановки, расположенной по адресу адрес открытого хищения имущества у фио, который описал приметы преступников. 26 апреля 2017 года с 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания фио России по р.Северное Измайлово адрес. В этот же день поступила оперативная информация о том, что возле д.1 по адрес может находиться мужчина, причастный к вышеуказанному преступлению. Далее, он совместно с другими сотрудниками полиции проследовал по вышеуказанному адресу, где их внимание привлек ранее ему незнакомый мужчина, кавказкой народности, который по описанию фио подходил к приметам преступника, который ранее совершил в отношении него преступление. В связи с чем было принято решение проверить данного мужчину. 26 апреля 2017 года примерно в 22 часа 40 минут они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверение в развернутом виде и попросили его представиться. Мужчина сильно занервничал и представился как Тасуев Х.С. Далее, было принято решение доставить данного гражданина в фио России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД по адрес, с Тасуевым Х.С. была проведена устная беседа, в ходе которой, последний вел себя вызывающе, пытался выйти из служебного помещения, при этом заметно нервничал. После этого у Тасуева Х.С. было взято объяснение по факту событий, произошедших 22 апреля 2017 года в отношении фио, в которых Тасуев Х.С. подтвердил подозрения в своей причастности к преступлению в отношении фио Далее был вызван заявитель фио, который был препровожден сотруднику следствия для дальнейших следственных действий. В последующем, от сотрудника следствия узнал, что фио опознал Тасуева Х.С., как лицо, совершившее в отношении него преступление, и подтвердил это на очной ставке между Тасуевым Х.С. Каких-либо не правомерных действий, а равно физического насилия или морального давления в отношении Тасуева Х.С. не применялось.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания Тасуева Х.С.;

а также письменными документами:

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал в одном из трех предъявленных ему лиц Тасуева Х.С., как лицо совершившее в отношении него преступление 22 апреля 2017 года;

- рапортом оперуполномоченного ОУР фио России по адрес фио от 26 апреля 2017 года о задержании Тасуева Х.С. по подозрению в совершении преступления в отношении фио;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов, ходе которого были осмотрены документы, предоставленные потерпевшим фио о списаниях с его банковской карты на 3 листах;

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: копии документов с информацией о списании с банковской карты фио

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Тасуева Х.С. в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного преступления, свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Тасуева Х.С., свидетелей фио и фиоЮ, принимавших участие при проведении опознания в качестве понятых, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал Тасуева Х.С. как лицо, совершившее в отношении него преступления, копиями документов с информацией о списании с банковской карты фио

Утверждения подсудимого Тасуева Х.С. о том, что он потерпевшему не угрожал, умысла на хищение денежных средств у него было, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым Тасуев Х.С. совместно с неустановленным соучастником подошли к нему, неустановленный соучастник потребовал у него передачи денежных средств, угрожал ему применением насилия, а Тасуев Х.С. находился рядом и также выдвигал требования о передаче денежных средств.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего фио суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об открытом характере действий Тасуева Х.С. свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым он и его соучастник осознавали, что хищение денежных средств происходит в присутствии потерпевшего, однако, несмотря на это, продолжали свои действия по хищению имущества фио

Несмотря на утверждение защиты об обратном, о наличии предварительного сговора на совершении преступления свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось угроза применения насилия в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

О совершении преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что неустановленный соучастник высказывал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, а Тасуев Х.С. при этом требовал передачи денежных средств потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Тасуев Х.С. не судим (л.д. 96-98), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 105, 106), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 107), со слов имеет двоих малолетних детей 2014 и паспортные данные, потерпевший просил Тасуева Х.С. строго не наказывать, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Тасуеву Х.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Тасуеву Х.С. исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым оставить Тасуеву Х.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он признан виновными и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Тасуева Х.С. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Тасуеву Х.С., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых с момента фактического задержания согласно рапорту о задержании – с 26 апреля 2017 года (л.д. 13) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тасуева Хамзата Салмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тасуеву Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Тасуеву Х.С. исчислять со дня постановления приговора – с 31 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей со дня фактического задержания Тасуева Х.С. с 26 апреля 2017 года до дня постановления приговора - до 31 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов, содержащих информацию о списании денежных средств с банковской карты фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио