Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Андрюхин А.Н.,

Без участия представителя ООО «Унилан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-1101/2017 в отношении:

юридического лица ООО «Унилан» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Унилан» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 7 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. (вл.) 10, к. 2, при проведении сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Унилан» в качестве подсобного рабочего гражданина Р. Узбекистан Сувонова А.М., 18.08.1973 г.р., прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял уборку строительного мусора в строящемся жилом доме, расположенному по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. (вл.) 10, к. 2. То есть юридическое лицо ООО «Унилан» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Унилан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ООО «Унилан» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возможности изложить свои объяснения в ходе судебного заседания лишен не был. Учитывая положения ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Унилан» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 0500501 от 26 апреля 2017 г., согласно которому 7 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. (вл.) 10, к. 2, при проведении сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Унилан» в качестве подсобного рабочего гражданина Р. Узбекистан Сувонова А.М., 18.08.1973 г.р., прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял уборку строительного мусора в строящемся жилом доме, расположенному по адресу: г. Москва, Измайловский пр-д, д. (вл.) 10, к. 2. То есть юридическое лицо ООО «Унилан» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гриднева О.Е. (л.д. 2);

- распоряжением о проведении проверки (л.д. 3);

- рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Соловьева П.А. (л.д. 4);

- протоколом осмотра территории с приложением (л.д. 5);

- актом проверки (л.д. 6-8);

- объяснением исполнительного директора ЗАО «Прима- Мех» Трунина В.Н. (л.д. 10);

- актом приема- передачи документов от 22.11.2016 (л.д. 11);

- копиями документов ЗАО «Прима- Мех» (л.д. 12-29);

- рапортом по результатам документарной проверки (л.д. 30-31);

- актом документарной проверки (л.д. 34-35);

- копиями документов ген. директора «СтройСервисПроект» Каваджи С.В. (л.д. 41);

- объяснениями ген. директора «СтройСервисПроект» Каваджи С.В. (л.д. 41);

- актом приема-передачи документов от 13.04.2017 (л.д. 43);

- копиями документов ООО «СтройСервисПроект» (л.д. 44-67);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Унилан» (л.д. 72-77);

- копией адм. материала по ч. 2 ст. 18.10 КРФоб АП (л.д. 81-86).

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в города федерального значения Москве.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объективную сторону вменяемого ООО «Унилан» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Исследованные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, сомнений в виновности ООО «Унилан» в совершении инкриминируемого правонарушения не порождают, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что ООО «Унилан» действительно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ООО «Унилан» установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения об ООО «Унилан», который ранее не привлекался к административной ответственности, считает необходимым назначить ООО «Унилан» наказание в виде административного штрафа.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Унилан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 771901001, Р/С 401 018 100 452 500 100 41, КБК 18811640000016025140, КОД ОКТМО 45307000.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ) штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Андрюхин