ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело№ 2-6460/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению фио о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

от истца фио поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором она просит заменить умершего в ходе исполнительного производства должника фио, его правопреемниками фио, фио

Стороны, надлежащим образом извещены, о дате и месте слушания дела, в суд не явились о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство допускает возможность замены стороны в правоотношении ее правопреемником.

Так, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата в постановлено: отказать в иске фио о взыскании с фио ущерба, причиненного пожаром в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма( л.д.148-152, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, постановлено новое решение: исковые требования фио удовлетворены частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения вреда, причиненного пожаром сумма, судебные расходы в размере сумма В остальной части требований отказано (л.д.67-72, том 2).

дата истцом получен исполнительный лист серии ФС № 028985978 ( л.д.89, том 2).

Должник фио Кермен Михайлович умер дата (л.д.105-107, том 2).

Наследственное дело не заводилось (л.д.118,131 том 2).

Должник фио на день смерти состоял в браке с фио, имел сына фио (л.д.97-101, том 2).

За фио зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 157, том 2).

После смерти фио осуществлялись платежи по членским взносам, участок № 164 очищен от завала после пожара (л.д.167-168, том 2).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализируя исследование в ходе судебного заседания доказательства, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отсутствие возражений от фио (супруги умершего), фио ( сына умершего) суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о замене умершего должника фио на его правопреемников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену должника фио Кермена Михайловича по гражданскому делу № 2-6460/2017 на правопреемников фио, Кесаева фио.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья фио