Решение
Дело № 02-6460/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2- 6460/17
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2017 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.,
с участием истца Ефимовой Л.И.
представителя истца Жолудовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Лидии Игнатьевны к Кесаеву Кермену Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
установил:
истец Ефимова Л.И. обратилась в суд с иском к Кесаеву К.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1 210 589 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 605 кв.м., жилой дом, общей площадью 30 кв.м., по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, СНТ «Мирный», участок № 162. 09.11.2014 года на территории земельного участка № 164, по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, СНТ «Мирный», принадлежащего ответчику, произошло возгорание, огонь распространился на участок истца, в результате чего были повреждены несущие конструкции дома, потолок второго этажа обрушился, стены обгорели, разрушены водостоки, сайдинг оплавился, повреждена электропроводка, причинив ей тем самым ущерб. Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» от 31.03.2015 года размер ущерба составил 1 210 589 руб. Пожар произошел в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности ответчиком.
Истец Ефимова Л.И. и ее представитель Жолудова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Кесаев К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 605 кв.м. с расположенным на этом земельном участке двухэтажным жилым домом, общей площадью 30 кв.м., по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, СНТ «Мирный», участок № 162. В результате пожара, имевшего место 09.11.2014 года принадлежащее истцу имущество было повреждено.
Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» № 25-2003/1Т от 31.03.2015 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в результате пожара составила 1 210 589 руб.
Согласно постановлению и.о. дознавателя ОНД по Истринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2015 года, 09.11.2014 года в ОНД по Истринскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от диспетчера ПЧ-60 ФГКУ «15 ОФПС по Московской области» поступило сообщение о пожаре в садовом доме № 164, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, СНТ «Мирный», уч. 164. В ходе проверки было установлено, что в результате пожара садовый дом обгорел внутри и снаружи по всей площади, обрушился и разбросан по всей площади, имущество, находящееся внутри, уничтожено огнем. От воздействия высоких температур пожара на участке № 164 произошло обгорание южной стены у садового дома на участке № 162, сайдинг оплавился, обгорел. В помещении мансардного этажа обгорел потолок. Конек садового дома обгорел. Имущество, находящееся в садовом доме, повреждено. Пожар ликвидирован в 11 часов 20 минут.
Согласно заключению эксперта № 73 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области от 20.05.2015 года исх. № 460-2-5 от 21.05.2015 года, определить, что могло послужить причиной пожара не представляется возможным, можно предположить, что зона очага пожара расположена на участке № 164. Точное место расположения очага пожара установить не представляется возможным.
В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 часть 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Согласно справки председателя СНТ «Мирный» от 14.10.2017 года протоколом № 1 от 22.12.1988 года общего собрания СТ «Мирный» Кесаев К.М. принят в члены СТ «Мирный».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Володина О.Н. пояснила, что была очевидцем пожара, имевшего место на участках ответчика и истца, причина возникновения пожара ей не известна. Ответчика на территории СНТ «Мирный» не видела длительное время.
Свидетель Щукин В.П. в судебном заседании пояснил, что как ему известно в момент возникновения пожара в принадлежащем ответчику доме было подключено электричество, ответчика он не видел на территории СНТ длительное время, членские взносы ответчик не платит.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Колесниковой Т.Н., как ей известно после смерти матери ответчик перестал ухаживать за домом в СНТ «Мирный», дом бесхозный. В результате пожара на участке ответчика, полностью сгорел фасад принадлежащего истцу дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих, что повреждение принадлежащего истцу имущества, произошло по вине ответчика, материалы дела не содержат и судом не добыто.
Суд учитывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2015 года, вопреки доводам истца, вина ответчика не установлена. Заключением эксперта № 73 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Московской области от 20.05.2015 года исх. № 460-2-5 от 21.05.2015 года, определить, что могло послужить причиной пожара, а также точное место расположения очага пожара установить не представилось возможным. Иных доказательств вины данного лица в произошедшем событии также в материалах дела не имеется.
Сведений об очевидцах, которые могли бы подтвердить факт возникновения пожара, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, по вине ответчика, не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели указанных обстоятельств не подтвердили.
При таком положении доводы истца о том, что повреждение принадлежащего ей имущества, имело место при указанных истцом обстоятельствах, являются лишь предположением, которое в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться как доказательство и быть положено в основу решения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
В нарушение указанных положений процессуального закона стороной истца не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, СНТ «Мирный», уч. 164, является ответчик.
Учитывая отсутствие бесспорных доказательств причинения ущерба истцу при указанных им обстоятельствах по вине ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате пожара.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленного истцом основного искового требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в иске Ефимовой Лидии Игнатьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.
Судья Н.А. Семенова
Дело № 2- 6460/17
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2017 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Емельянове Н.С.,
с участием истца Ефимовой Л.И.
представителя истца Жолудовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Лидии Игнатьевны к Кесаеву Кермену Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
решил :
в иске Ефимовой Лидии Игнатьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Семенова