Решение
Дело № 02-6035/2017 | Измайловский районный суд
Дело № 2-6035/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 22 сентября 2017 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Ратниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/17 по иску Алекберова Зельмана Гурбан оглы к Исаченкову Денису Александровичу об освобождении имущества от ареста,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Алекберова Зельмана Гурбан оглы к Исаченкову Денису Александровичу об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Семенова
Дело № 2-6035/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 22 сентября 2017 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,
при секретаре Ратниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/17 по иску Алекберова Зельмана Гурбан оглы к Исаченкову Денису Александровичу об освобождении имущества от ареста,
установил:
Алекберов З.Г.о. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что 01.05.2017 года по договору купли-продажи он приобрел транспортное средство – автомобиль марки Nissan Teana № (VIN) Z8NBBUJ32CS036648, 2012 года выпуска. На данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, в рамках исполнительного производства № 23506/15/67029-ИП от 01.07.2015 г., возбужденного в отношении должника Исаченкова Д.А., на основании исполнительного листа № ФС 006225487 от 23.06.2015 г., выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска.
Истец считает, что поскольку данный автомобиль должнику Исаченкову Д.А. не принадлежит, имущество подлежит освобождению от ареста. С учетом изложенного Алекберов З.Г.о. просит снять арест с автомобиля марки Nissan Teana № (VIN) Z8NBBUJ32CS036648, 2012 года выпуска.
Истец Алекберов З.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания.
Представители третьего лица Судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела по г. Смоленску УФССП России, ООО ТД «Автоцентр Южный» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Однако, согласно представленным, заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, документам, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, арест на транспортное средство – автомобиль марки Nissan Teana № (VIN) Z8NBBUJ32CS036648 судебным приставом-исполнителем не накладывался, транспортное средство на реализацию не передавалось.
Таким образом, судом установлено, что арест на транспортное средство не накладывался.
В силу ст. 30 ч.1 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на спорное имущество арест не наложен, поэтому суд при определении подсудности исходит из того, что транспортное средство находится в пользовании у истца, проживающего по адресу город Москва проспект Будённого дом 26, корпус 1, кв. 6.
В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В силу положений ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае истцом Алекберовым З.Г.о. избран ненадлежащий способ защиты права.
С учетом изложенного, суд считает требования истца Алекберова З.Г.о. удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Алекберова Зельмана Гурбан оглы к Исаченкову Денису Александровичу об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Судья Н.А. Семенова