Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гражданское дело № 33-43581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д. В. дело по частной жалобе истца Агарзаева А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Агарзаева А.А. к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Басманный районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Агарзаев А.А. обратился в Измайловский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.

Судом постановлено определение о передаче данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, с которым не согласился истец Агарзаев А.А., подал частную жалобу в которой просит отменить вышеуказанное определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя данное гражданское дело по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку из п.7.4.2. договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного между Агарзаевым А.А. и ООО «ПЭК» следует, что споры с физическими лицами подлежат разрешению в Басманном районном суде города Москвы.

Таким образом, учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора достигли договоренности в вопросе о подсудности споров, возникающих между сторонами, а именно о подсудности споров Басманному районному суду города Москвы, что подтверждается поручением экспедитору № …., данное условие договора в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным для суда, суд первой инстанции правомерно передал данное гражданское дело по иску Агарзаева А.А. к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Басманный районный суд города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, с указанием на то, что между сторонами не было согласовано условие о договорной подсудности, в данном случае истец обратился в суд как потребитель по своему выбору в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», не опровергают вышеуказанных выводов суда с которым согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены постановленного определения.

Правовые доводы, которые могли бы служить основанием к отмене определения, в частной жалобе не указаны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: