Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 302

района Измайлово г. Москвы

Сыпало П.А. № 11-132/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО «ДЮСШ «Нагорная» на решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к АНО «ДЮСШ «Нагорная» о возврате неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику АНО «ДЮСШ «Нагорная» о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 3 950 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении законного требования в размере 50% от суммы исковых требований. Свои требования фио мотивирует тем, что дата между фио и АНО «ДЮСШ «Нагорная» заключены четыре договора возмездного оказания услуг, согласно которым ответчик обязался предоставить истцу возможность пользоваться горнолыжными подъемниками, а истец, в свою очередь, обязалась их использование оплатить. В момент заключения договора истцу выданы карты на использование горнолыжных подъемников. Истцом уплачены денежные средства по каждой карте, в размере: на карту 89272 (договор № 6BDD622F от дата) внесено 800 руб., а также залоговая сумма в размере 200 руб.; на карту 70582 (договор № 2B4B5031 от дата) внесено 850 руб.; на карту 89234 (договор № 4BCB7D2F от дата) внесено 850 руб., а также залоговая сумма в размере 200 руб.; на карту 89233 (договор № ABA4612F от дата) внесено 850 руб., а также залоговая сумма в размере 200 руб. Таким образом, в сумме истцом было уплачено 3950 руб. по договорам возмездного оказания услуг, заключенным дата с ответчиком. В связи с тем, что истцом использованы услуги, предоставляемые ответчиком по вышеуказанным договорам, не в полном объеме, дата истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от дальнейшего пользования горнолыжным подъёмником и требованием о возврате оставшихся денежных средств на депозитах карт. Данное заявление получено представителем стороны ответчика по доверенности № 8 фио дата и в дальнейшем оставлено без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В судебном заседании суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика АНО «ДЮСШ «Нагорная» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки почтой, которая, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовых отправлений получена дата.

дата решением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы исковые требования фио удовлетворены частично. С Автономной некоммерческой организации «детско-юношеская спортивная школа «Нагорная» в пользу фио взысканы денежные средства: в размере 3 950 руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 975 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения по причине того, что сторона ответчика не извещена заблаговременно должным образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика выражает свое несогласие с заявленной суммой исковых требований, утверждая, что фио использованы две из четырех карт, предоставленных ей в пользование согласно договору о возмездном оказании услуг, заключенном между сторонами, следовательно, часть уплаченной фио суммы по договорам возмездного оказания услуг ею использована и взысканию с ответчика не подлежит.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования, заявленные в апелляционной жалобе, а также в представленных объяснениях по делу, поддержал в полном объеме.

Выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).  Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (часть 4).

Судом установлено, что сторона ответчика не извещена заблаговременно должным образом о дате, месте и времени судебного заседания, так как рассмотрение дела по существу назначено на дата, однако согласно отслеживанию почтового отправления судебная повестка, содержащая в себе информацию о судебном заседании, состоявшемся дата, получена стороной ответчика в этот же день – дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона ответчика не извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата фио заключила с АНО «ДЮСШ «Нагорная» следующие договоры возмездного оказания услуг: № 6BDD622F, № 2B4B5031, № 4BCB7D2F, № ABA4612F на общую сумму 3950 руб., что подтверждается картами и кассовыми чеками.

Согласно объяснениям по делу, представленным ответчиком, стоимость одного подъема на горнолыжном подъемнике составляет 85 руб. в праздничные дни, согласно прейскуранту на пользование горнолыжными подъемниками АНО «ДЮСШ «Нагорная» суммарная залоговая сумма по данным картам составляет 600 руб., данные факты не оспариваются стороной истца. Сумма депозитных денежных средств, внесенных на карты, полученные фио по договору с АНО «ДЮСШ «Нагорная», составляет 3 350 руб., данный факт также не оспаривается стороной ответчика.

Исследовав отчеты по движению карт на использование горнолыжных подъемников, судом установлено, что истец фио воспользовалась картами №№ 89233 и 89272, совершив по два подъема на горнолыжном подъемнике на общую сумму 340 руб.

Согласно сведениям, полученным из объяснений истца в судебном заседании, после приобретения карт на использование горнолыжных подъемников ей не понравились горнолыжные подъемники, по этой причине она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств, что подтверждается копией заявления, принятого представителем ответчика по доверенности № 8 фио дата. 

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец отказался от исполнения договоров об оказании услуг путем подачи заявления о возврате денежных средств, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возвратить денежные средства за неиспользованные услуги в размере 3610 руб., данная сумма рассчитана следующим образом: 3 950 руб. (суммарный размер уплаченных фио денежных средств по договорам возмездного оказания услуг) – 340 руб. (общая стоимость совершенных четырех подъемов) = 3 610 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 610 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с невыполнением в добровольном порядке ответчиком законного требования истца о возврате ей денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 5000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 3 305 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к АНО «ДЮСШ «Нагорная» о возврате неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ДЮСШ «Нагорная» в пользу фио денежные средства в сумме 3 610 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 3 305 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать фио возвратить АНО «ДЮСШ «Нагорная» карты SKI-PASS с номерами 2B4B5031, 6BDD622F, ABA4612F, 4BCB7D2F.

Взыскать с АНО «ДЮСШ «Нагорная» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 700 руб.

Судья фио