Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2017 по исковому заявлению Петуховой Елизаветы Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Петухова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что из поступившего от ответчика требования об уплате задолженности она узнала, что от ее имени с ответчиком 04.08.2016 года был заключен кредитный договор № 118042207. Поскольку истец не являлась и не является клиентом ответчика, она просит признать недействительным указанный кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Петухов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования о признании кредитного договора недействительным поддержал.

Представитель ответчика Ефремова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта подписания истцом Петуховой Е.М. оспариваемого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.08.2016 года неизвестное лицо, представив паспорт на имя Петуховой Е.М., заключило с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № 118042207.

Согласно данному договору заемщиком является Петухова Е.М., поскольку в договоре указаны паспортные данные истца как лица, заключившего с ответчиком данный договор.

Ответчиком в адрес истца направлено информационное письмо о последствиях пропуска срока платежа по кредитному договору и заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору.

27.11.2016 года истец уведомила ответчика о том, что данный кредитный договор она с ответчиком не заключала.

На основании данного обращения ответчиком была проведена проверка, по результатам которой в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по возможному факту мошенничества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора, суд приходит к выводу о ничтожности спорного договора, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец Петухова Е.М. спорный кредитный договор № 118042207 не заключала и не подписывала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петуховой Елизаветы Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 118042207, заключенный между Петуховой Елизаветой Михайловной и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.08.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова