Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                                  г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/17 по иску Дворяновой Татьяны Васильевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворянова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» и просит расторгнуть кредитный договор № 108459520 от 20.08.2013 г.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20.08.2013 г. заключен кредитный договор № 108459520, по условиям которого истцу предоставлены в пользование денежные средства в размере 314 976 руб. сроком на 1462 дня. В настоящее время у истца возникли материальные трудности, поскольку имеются задолженности перед другими банковскими организациями. Истец является пенсионером, размер пенсии составляет 10 577 руб. 74 коп., которая не покрывает расходы, в связи с чем у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 302 953 руб. 05 коп. От исполнения принятых на себя обязательств истец не отказывается.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дворяновой Т.В. заключен кредитный договор № 108459520, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 314 976 руб. под 36 % годовых, на срок 1462 дня.

При заключении вышеуказанного договора, истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, общими условиями кредитования, что истцом не оспаривается.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, что полностью соответствуют требованиям ст.ст., , , , , , , , , .

На основании вышеуказанных предложений истца, Банк открыл счета, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлениях, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитного договора.

Акцептовав оферты клиента о заключении договора путем открытия счетов, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, в соответствии со ст., осуществлял кредитование этих счетов, при отсутствии на них собственных денежных средств Клиента.

Как следует из письменных материалов дела, 21.10.2014 по договору заемщику выставлено заключительное требование на сумму 325 476,79 руб., с момента выставления которого проценты и иные платы, предусмотренные договором клиенту не начисляются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между сторонами являются заключенными и подлежащими исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Пунктами 1, 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст.451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, довод истца об изменении финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. - ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дворяновой Татьяны Васильевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 В.С. Купчин