Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ВАО г. Москвы Михайловой О.М.,

подсудимого Валенза Д.О. и его защитников: адвоката Ковтуновой Е.М., представившей служебное удостоверение №2553 и ордер №182, выданный АК №11 КА «МГКА»; адвоката Полякова А.И., представившего служебное удостоверение №5027 и ордер №6014, выданный КА «Юркон» г. Москвы,

подсудимого Купкенова Р.Э. и его защитника – адвоката Шмаль А.И., представившего служебное удостоверение №10743 и ордер №А-07/17, выданный Ассоциацией адвокатов г. Москвы «Версия Защиты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-402/17 в отношении

Валенза Дмитрия Олеговича, ...

Купкенова Рафиса Энвербековича, ...

у с т а н о в и л:

Валенза Дмитрий Олегович и Купкенов фио, каждый, виновны в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Валенза и Купкеновым при следующих обстоятельствах.

Так, Валенза на основании приказа №425-лс от 25 сентября 2015 года руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) назначен помощником руководителя Росприроднадзора. В своей деятельности Валенза руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ведомственными нормативными актами, приказами и распоряжениями руководителя Росприроднадзора, Конституцией Российской Федерацией, а также должностным регламентом от 28 сентября 2015 года, утвержденным руководителем Росприроднадзора, согласно которому, помимо прочего, обязан: исполнять поручения руководителя службы; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; сообщать руководителю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей; не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Примерно 25 ноября 2016 года Валенза, ввиду занимаемой должности, стало известно, что в отношении сотрудников Департамента Росприроднадзора по Центральному адрес проводится служебная проверка по факту неисполнения Распоряжения Президента Российской Федерации от 10 апреля 2013 года №Пр-804 «О закрытии расположенных на территории адрес полигонов твердо бытовых отходов», в частности полигона ТБО «Аннино», по результатам которой руководством Росприроднадзора будет принято решение о привлечении указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности, при этом в отношении исполняющего обязанности начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному адрес фио в последующем также будет проведена служебная проверка.

Впоследствии Валенза стало известно, что фио сможет продолжить трудовую деятельность в структуре Росприроднадзора в должности заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному адрес, в связи с чем, действуя из корыстных побуждений, он решил похитить имущество фио в виде денег в особо крупном размере мошенническим путем.

Примерно 12 декабря 2016 года, в ходе встречи, состоявшейся в дневное время, после 14 часов 00 минут, в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес, Валенза для реализации задуманного привлек ранее знакомого ему Купкенова, которого посвятил в свой преступный план.

Так, Валенза, согласно задуманному, должен был сообщить фио о своей возможности в силу занимаемой должности повлиять на результаты служебной проверки, а также о том, что руководитель Росприроднадзора осведомлен о его противоправной деятельности.

Купкенов, согласно отведенной ему преступной роли, должен был склонить фио, сообщив последнему, что действует по указанию Валенза, к передаче ему денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, чтобы впоследствии передать их Валенза.

Полученными в результате преступления денежными средствами фио, Валенза и Купкенов планировали распорядиться по своему усмотрению, разделив их между собой из расчета 10 000 000 рублей – Валенза, и 5 000 000 рублей - Купкенову.

В действительности, Валенза и Купкенов возможности повлиять на результаты проводимой проверки не имели и совершать какие-либо действия не намеревались, а полученные денежные средства планировали похитить и присвоить, разделив их между собой.

Далее, действуя совместно и согласованно между собой, Валенза, 12 декабря 2016 года, в дневное время, которое точно не установлено, находясь в помещении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенной по адресу: адрес, сообщил фио, что для принятия положительного решения по окончанию служебной проверки необходимо передать денежные средства, сумму которых озвучит Купкенов, с которым необходимо взаимодействовать в решении вопроса передачи денежных средств.

В этот же день, в дневное время, которое точно не установлено, Купкенов, получив информацию от Валенза о том, что фио предупрежден о его участии, связался с последним по телефону, в ходе которого сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 15 000 000 рублей для решения вопроса относительно положительного результата проводимой в отношении фио служебной проверки.

В ходе личных встреч, состоявшихся 19 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес, и 22 декабря 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут, в ресторане «Якитория», расположенном по адресу: адрес, между Купкеновым и фио была достигнута договоренность о передаче последним денежных средств в сумме 15 000 000 рублей.

фио, понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия, 22 декабря 2016 года обратился в УФСБ России по городу Москве и адрес с заявлением о совершении в отношении него преступления, после чего дальнейшие встречи фио с Купкеновым проводились под контролем.

Далее, фио 26 декабря 2016 года, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, находясь в ресторане «Якитория», расположенном по адресу:

адрес, передал Купкенову денежные средства в сумме 50 000 рублей и их муляжи в сумме 14 950 000 рублей, после чего Купкенов был задержан сотрудниками УФСБ России по городу Москве и адрес в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятий «Оперативный эксперимент».

После этого, Купкенов, добровольно согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, 26 декабря 2016 года, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут, находясь в кафе «Бульвар», расположенном по адресу:

адрес, передал Валенза указанные денежные средства и их муляжи, после чего последний был задержан сотрудниками УФСБ России по городу Москве и адрес.

Таким образом, Валенза и Купкенов выполнили все действия, направленные на совершение хищения денежных средств у фио, однако, им не удалось довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами, так как указанные лица были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимые Валенза и Купкенов, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, поддержали заявленные каждым из них на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке; как пояснили в судебном заседании подсудимые Валенза и Купкенов, они осознают характер и последствия поступивших от каждого из них ходатайств, которые ими заявлены добровольно, после согласования с защитниками наедине, существо предъявленного им обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают в полном объеме, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Валенза и Купкенов, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых Валенза и Купкенова установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которым суд, в соответствии с примечанием №4 к ст. 158 УК РФ, признает сумму в размере 15 000 000 рублей, как превышающую один миллион рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Валенза обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения», как вмененный ошибочно, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием №1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием №1 к ст. 201 УК РФ.

Валенза, являясь помощником руководителя Росприроднадзора, трудовой статус которого регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не относится к числу лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечаниями №1 к ст.ст. 201, 285 УК РФ, кроме того, в предъявленном Валенза обвинении не указаны обстоятельства использования последним служебного положения, что следует из описания события преступления.

При назначении наказания подсудимым Валенза и Купкенову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого из них:

Валенза ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями, имеет на иждивении двух детей 2014 г.р., а также неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье; по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется положительно; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валенза;

Купкенов ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями; имеет на иждивении престарелого отца – инвалида II группы; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами и Главой администрации Вахитовского и адрес, а также заместителем генерального директора наименование организации характеризуется положительно; имеет ряд благодарностей, грамот и дипломов, связанных с общественной деятельностью и трудом, а также премию в связи со строительством мечети в адрес, является заслуженным строителем адрес, меценатом; он активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Купкенова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Валенза и Купкенова, каждого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых Валенза и Купкенова, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также лиц, находящихся у каждого из них на иждивении, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Валенза и Купкенова, каждого, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а Купкенову также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, суд полагает возможным назначить Валенза и Купкенову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Валенза и Купкенова, и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Валенза и Купкенову, каждому, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Валенза Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Купкенова Рафиса Энвербековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Валенза Дмитрию Олеговичу и Купкенову Рафису Энвербековичу, каждому, исчислять с 07 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Валенза Дмитрию Олеговичу период содержания под стражей с 26 декабря 2016 года до 07 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Купкенову Рафису Энвербековичу период содержания под стражей с 26 декабря 2016 года до 28 декабря 2016 года, а также период нахождения под домашним арестом с 28 декабря 2016 года до 07 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Валенза Дмитрию Олеговичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Купкенову Рафису Энвербековичу изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, водворив осужденного под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски (идентификационные номера: VIN-код; 1085 501F 1323; С МАРА01 TFO телефон; МЕР 6300Е10205913; МЕР 6300Е1020536; В3117SG30003153 LH; D3117SG30003143LH), - оставить в месте хранения; денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами в 5 000 рублей (идентификационные номера: VIN-код; АЕ9566261; БЛ телефон; БМ телефон; вс телефон; АН телефон; ем телефон; ге телефон; ег2625053; АТ 2368124), - хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по г. Москве, - вернуть потерпевшему фио по принадлежности; муляжи денежных средств, имитирующие сумму 14 950 000 рублей, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», смывы с упаковки и муляжей денежных средств, образец рулона марлевого бинта,- хранящиеся в камере хранения ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильные телефоны марки «Apple» модели «iPhone 6S» - IMEI – 358572074201449, марки «Apple» модели «iPhone 7» IMEI – 353841089973846, цифровой диктофон марки «SONY» модели телефон, хранящиеся в камере хранения ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Валенза Д.О. и Купкеновым Р.Э., в тот же срок – с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко

6