Приговор

Дело № 01-0403/2017 | Измайловский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., потерпевших фио, фио, фио, обвиняемого Чрикяна В.А., защитника-адвоката Веряскиной А.И., переводчиков Казеяна Г.Б., Беляковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чрикяна Вардгеса Арменовича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чрикян В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Так, он (Чрикян В.А.), в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, имея цель незаконного получения материальных благ, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом получения денежных средств в долг, и последующего их возврата, с учетом процентов, без намерения и наличия реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств. Таким образом, разработанный им (Чрикяном В.А.) преступный план предусматривал ряд завуалированных действий, подпадающих под признаки гражданско-правовых сделок, на первый взгляд имеющих законный характер, а по сути, являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан.

Далее, дата, примерно в время, он (Чрикян В.А.), реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: адрес. Первомайская, д. 36, кв. 2, встретился с ранее знакомым фио, которому сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него (Чрикяна В.А.) возможности вложения денежных средств в банк, и последующего их возврата с учетом высокого дохода в виде процентов, при этом заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. В этот же день, дата, примерно в время, фио, находясь по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей и получил расписку, подтверждающую передачу денежных средств ему (Чрикяну В.А.) без указания срока возврата. После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, и в последующем не вернул.

Далее, в период с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним ранее денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в дополнительном отделении «Преображенский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, осуществил денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средства в размере 60 000 рублей и получил квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, примерно в время, фио, находясь по адресу: адрес. Первомайская, д. 36, кв. 2, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь передал последнему денежные средства в размере 400 000 рублей и получил расписку, подтверждающую передачу денежных средств ему (Чрикяну В.А.) без указания срока возврата. После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, и в последующем не вернул.

Далее, в период времени с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в дополнительном отделении «Преображенский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществил денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средства в размере 30 000 рублей и получил квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в дополнительном отделении «Преображенский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществил денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средства в размере 70 000 рублей и получил квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществил денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средства в размере 40 000 рублей и получил квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществил денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средства в размере 35 000 рублей и получил квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, в точно неустановленное время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последним денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении операционного офиса № 061 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенным в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществил денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средства в размере 70 000 рублей и получил квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Чрикян В.А.) в период с дата по дата, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие фио, на общую сумму 1 005 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в особо крупном размере.

Также Чрикян В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Далее, дата, примерно в время, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе, расположенном в торгово-развлекательном центре «Колумбус» по адресу: адрес, встретился с ранее не знакомой фио, которой сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него (Чрикяна В.А.) возможности вложения денежных средств в банк, и последующего их возврата с учетом высокого дохода в виде процентов, при этом заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. Далее, дата, примерно в время, фио, находясь по указанному адресу, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, под воздействием обмана, передала последнему денежные средства в размере 200 000 рублей и получила расписку, подтверждающую передачу денежных средств ему (Чрикяну В.А.) со сроком возврата до дата. После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, и в указанный срок денежные средства не вернул.

Далее, в период с дата по дата, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последней денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении операционного офиса № 8894 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средств в размере 50 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последней денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении операционного офиса № 8894 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя денежных средства в размере 108 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, дата, в время, фио, находясь в дополнительном отделении «Преображенский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средств в размере 30 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последней денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в дополнительном отделении «Преображенский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средств в размере 50 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последней денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средств в размере 50 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, в период с дата по дата, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последней денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении операционного офиса № 061 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя, денежных средств в размере 100 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, дата, в время, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, с целью сокрытия сведений о себе и последующего невозврата полученных денежных средств, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио предоставил по требованию последней фотографию своего паспорта с предварительно искаженными данными.

Далее, в период с дата по дата, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений с фио сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости перевода ему (Чрикяну В.А.) дополнительной суммы денежных средств для их последующего вложения в банк, под предлогом сохранения ранее внесенных фио денежных средств и начисленных на них процентов, а также с целью увеличения процентов, при этом заранее зная, что ранее переданные последней денежные средства в какой-либо банк внесены не были, а вновь полученные от фио денежные средства он (Чрикян В.А.) не вернет. Далее, дата, в время, фио, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, вновь осуществила денежный перевод в адрес по системе «Юнистрим» на его (Чрикяна В.А.) имя денежных средства в размере 17 000 рублей и получила квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств ему (Чрикяну В.А.). После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Чрикян В.А.) в период с дата по дата, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму 605 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в крупном размере.

Также Чрикян В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Далее, дата, примерно в время, точное время не установлено, он (Чрикян В.А.), реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе, расположенном в торгово-развлекательном центре «Колумбус» по адресу: адрес, встретился с ранее не знакомой фио, которой сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него (Чрикяна В.А.) возможности вложения денежных средств в банк, и последующего их возврата с учетом высокого дохода в виде процентов, при этом заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. Далее, дата, примерно в время, фио, находясь по указанному адресу, будучи введенной в заблуждение относительно его (Чрикяна В.А.) истинных преступных намерений, то есть под воздействием обмана, передала последнему денежные средства в размере 400 000 рублей и получила расписку, подтверждающую передачу денежных средств ему (Чрикяну В.А.) со сроком возврата до дата. После этого, он (Чрикян В.А.) полученные денежные средства путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, и в указанный срок денежные средства не вернул.

Таким образом, он (Чрикян В.А.) дата, примерно в время, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие фио на общую сумму 400 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Чрикян В.А. в судебном заседании вину признал частично в части хищения денежных средств у потерпевших фио, фио, а также в части хищения денежных средств у потерпевшего фио на сумму 305000 рублей и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Чрикяна В.А. от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Чрикяна В.А., данных в ходе предварительного следствия дата (т. 3 л.д. 11-14), следует, что дата примерно в время, он (Чрикян В.А.) прилетел из адрес в адрес, в адрес. На основании договора краткосрочного найма жилого помещения с дата по дата, с возможностью дальнейшего продления срока, он арендовал квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата, примерно в период с время по время, он (Чрикян В.А.) приехал в Торговый центр «Колумбус», расположенный в районе станции метро «Пражская» на адрес адрес, более точного адреса он (Чрикян В.А.) не помнит, где встретился с фио С фио он (Чрикян В.А.) знаком примерно два года, и познакомился с той через общих знакомых. Он (Чрикян В.А.) специально прилетел, чтобы встретиться с фио, так как та стала нервничать по поводу того, что он (Чрикян В.А.) не возвращает той деньги, и он (Чрикян В.А.) хотел последнюю успокоить. фио ему (Чрикяну В.А.) хотела передать еще денежные средства и он хотел той более подробно объяснить куда он (Чрикян В.А.) вкладывает деньги, что бы та успокоилась. На данной встрече он (Чрикян В.А.) был задержан сотрудниками полиции. Примерно два года назад, а именно в конце дата, в начале дата, его приятели Погосян Тегран и Никогосян Нарек, предложили ему (Чрикян В.А.) выгодно вложить денежные средства. Как ему (Чрикян В.А.) известно, те на тот момент занимались поставкой в Россию продуктов питания из Армении, для магазинов «Продукты из Армении», а именно солений и варенья. Он (Чрикян В.А.) сам заниматься бизнесом не мог, так как постоянно проживает со своим прадедушкой в адрес Геташен Республики Армения и помогает вести тому подсобное хозяйство. Он (Чрикян В.А.) решил вложить в данный бизнес денежные средства, чтобы в дальнейшем получать дивиденды. Кроме того, его (Чрикян В.А.) родители, которые так же проживают по указанному адресу в адрес, являются инвалидами (глухонемые) и он (Чрикян В.А.) является единственным кормильцем в семье, за теми нужен постоянный уход, в связи с чем, уделять постоянное внимание бизнесу он (Чрикян В.А.) не мог о чем были извещены Погосян Тегран и Никогосян Нарек. Так как на тот момент у него (Чрикян В.А.) не было денежных средств для бизнеса, он обратился за помощью одолжить ему денежные средства к фио, на данную просьбу последняя ему (Чрикян В.А.) не отказала, и одолжила ему денежные средства, какую именно сумму та одолжила, в первый раз он (Чрикян В.А.) в настоящее время не помнит. В последующем периодически фио несколько раз одалживала ему (Чрикян В.А.) денежные средства, о чем им были написаны расписки. Насколько он (Чрикян В.А.) помнит, изначально о процентах речь не шла, все денежные средства брались с условием возврата. Примерно один год назад, кто именно он (Чрикян В.А.) или фио, он (Чрикян В.А.) в настоящее время не помнит, предложил возвращать денежные средства с процентами. Он (Чрикян В.А.) посчитал данные условия справедливыми, и согласился на это. Деньги, которые он (Чрикян В.А.) одалживал, он вкладывал в вышеуказанный бизнес. Деньги он (Чрикян В.А.) намеревался вернуть, у него никогда не было намерения не возвращать денежные средства фио, в заблуждение он (Чрикян В.А.) никогда никого не вводил, однако, возможно, мог чего-то не договаривать, либо не вдаваться в подробности, но только не с целью введения кого-либо в заблуждение, а для того чтобы лишний раз не беспокоить фио, так как он (Чрикян В.А.) знает, что при ведении бизнеса возможны риски. Отдать оценку своим действиям на адрес он (Чрикян В.А.) дать не может, так как не знаком с законами, а в адрес брать деньги в долг не запрещено. Кроме того, он (Чрикян В.А.) договаривался с фио возвращать деньги спустя два года, а данный срок только наступил. Почему фио решила, что он (Чрикян В.А.) не намерен возвращать той денежные средства, не может пояснить, так как у него (Чрикян В.А.) такого намерения не было и нет. Каких-либо дивидендов от бизнеса Погосяна Теграна и Никогосяна Нарека, он (Чрикян В.А.) до настоящего времени не получал, так как начальным условием было то, что нужно вкладывать денежные средства, а получать дивиденды спустя время. Он (Чрикян В.А.) не требовал от указанных молодых людей выплат ему дивидендов, и только недавно стал интересоваться, как у последних идет бизнес, на что те сообщили, что дела идут хорошо. фио и фио ему (Чрикян В.А.) знакомы. С фио его познакомил фио У фио примерно два года назад он (Чрикян В.А.) взял в долг денежные средства, в какой именно сумме он не помнит, примерно до 200 000 рублей. Позже фио ему (Чрикян В.А.) сообщила, что денежные средства, которые та ему (Чрикян В.А.) одалживает, последняя также берет у фио и фио, на что он (Чрикян В.А.) той ответил, что намерен возвращать последним денежные средства всем вместе. Он (Чрикян В.А.) не считает, что его действия можно квалифицировать как преступление и ему не понятно, почему его (Чрикян В.А.) взаимоотношения с фио рассматривают как уголовное преступление, его (Чрикян В.А.) намерения никогда не являлись и не являются преступными.

Из показаний Чрикяна В.А., данных в ходе предварительного следствия дата (т. 3 л.д. 69-71) следует, что дата он у фио не брал денежные средства в размере 300 000 рублей, так как на тот момент они еще не были знакомы. адрес Царицыно адрес он вообще никогда не был. дата, он также никаких денежных средств от фио в размере 500 000 рублей, не брал за возврат автомашины. Сама постановка вопроса абсурдна, так как автомашина, о которой идет речь, а именно марка автомобиля фио стоит в районе 300 000 рублей, а со слов фио он (Чрикян В.А.) попросил за возврат автомашины денежные средства, превышающие ее стоимость. Он (Чрикян В.А.) даже не был в курсе, что у фио была автомашина. Однако фио ему (Чрикян В.А.) говорил, о каком-то Цолаке, которому тот продал автомашину, но последний так и не расплатился с фио Каким образом и как он мог повлиять на эту ситуацию, ему самому не понятно. Также дата, фио ему не передавал денежные средства под расписку в размере 400 000 рублей, он (Чрикян В.А.) не встречался с последним в районе станции метро Царицыно. По остальной сумме, которая указана в обвинении, он (Чрикян В.А.) может пояснить следующее, что скорее всего, эти переводы были осуществлены, но не имея на руках платежных документов он (Чрикян В.А.) не может точно подтвердить данный факт. Однако поясняет, что фио неоднократно перечислял ему незначительные денежные средства в Армению по просьбе гражданки фио Эти суммы никогда не превышали 100 000 рублей, и он (Чрикян В.А.) не может пояснить кому именно принадлежали эти денежные средства. Как ему (Чрикян В.А.) поясняла сама фио, те денежные средства, которые ему пересылал фио принадлежали лично фио, а последний просто осуществлял перевод по просьбе той. В начале дата он (Чрикян В.А.) познакомился с фио Его с последней познакомил фио Они стали тесно общаться с фио, та начала по-женски проявлять к нему интерес. Однако, он (Чрикян В.А.) долгое время делал вид, что не замечает повышенного внимания к себе. В какой-то момент они более тесно стали общаться и в целом контакты он (Чрикян В.А.) поддерживал с фио, а не с фио дата, у фио он не получал денежные средства в размере 200 000 рублей. дата, в кафе на Новом Арбате с фио он (Чрикян В.А.) не встречался и не получал от той денежные средства в размере 230 000 рублей. О каком кафе идет речь, ему не понятно. По поводу остальных денежных переводов, которые фио осуществляла на его (Чрикян В.А.) имя в Армению, поясняет, что скорее всего переводы были и как потом в последующем ему (Чрикян В.А.) объяснила фио данные денежные средства та занимала, в том числе и у своей знакомой фио Даты переводов, а также точные суммы переводов он (Чрикян В.А.) пояснить не может, но переводы всегда были в районе 50 000 рублей. Гражданку фио он (Чрикян В.А.) знает через фио, познакомился с той примерно через полгода после знакомства с фио В один из его приездов в адрес фио познакомила его с фио и объяснила, что те денежные средства, что фио ему (Чрикян В.А.) переводила в Армению, были личными накоплениями фио и так как та волнуется за возврат своих денег попросила его (Чрикян В.А.) написать расписку. Так как на тот момент было переведено примерно 400 000 рублей, то он (Чрикян В.А.) согласился и написал расписку. Это было примерно в дата. Он никогда не получал ни от фио, ни от фио, ни от фио денежные средства в сумме 400 000 рублей разом. Ту расписку он (Чрикян В.А.) написал на всю сумму, которую в целом ему перевели потерпевшие. фио он (Чрикян В.А.) говорил, что берет деньги под заклад в банк, что не соответствует действительности. На самом деле денежные средства он (Чрикян В.А.) вкладывал в бизнес и по договоренности с фио он (Чрикян В.А.) должен был начать их возвращать в дата. В силу физиологических особенностей фио, с последней довольно тяжело общаться и было тяжело разъяснить особенности ведения бизнеса. Поэтому он (Чрикян В.А.) придумал короткое объяснение про вклады в банк. Денежные средства он (Чрикян В.А.) всегда собирался вернуть и собирается в настоящее время исполнить все свои обязательства и фио всегда об этом знала. В начале дата, притязания фио на него как на мужчину стали более активными, в связи с чем, у них состоялся серьезный разговор в котором он (Чрикян В.А.) объяснил фиоА, что у него (Чрикян В.А.) скоро родится ребенок и что он с последней сможет общаться только в рамках делового общения. Он (Чрикян В.А.) предполагает, что этот разговор сильно задел и обидел фио, и именно обида руководила той, когда фио писала заявление в правоохранительные органы. Чем мотивирует свои действия фио и фио, ему не известно, однако он предполагает, что последние попали под воздействие фио. Свои действия он (Чрикян В.А.) квалифицирует как гражданско-правовые, любой мог оказаться на его месте, когда наступает невозможность своевременного исполнения своих долговых обязательств, однако никогда у него умысла на совершение преступления не было. Более того фио, состоял в приятельских отношениях с его (Чрикян В.А.) отцом и смог бы воздействовать на него (Чрикян В.А.) через отца. В общей сложности, он (Чрикян В.А.) задолжал всем троим указанным гражданам около 600 000 рублей. фио работает дворником, а фио с фио, насколько ему известно, вообще не работают, поэтому ему (Чрикян В.А.) не понятно откуда у тех могла быть сумма, о которой в обвинении идет речь.

Из показаний Чрикяна В.А., данных в ходе предварительного следствия дата (т. 4 л.д. 37-40), следует, что он вину по предъявленному ему обвинению в части причинения материального ущерба фиоА, на сумму 605 000 рублей, он (Чрикян В.А.) признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину по предъявленному ему обвинению в части причинения материального ущерба фио, на сумму 400 000 рублей, он (Чрикян В.А.) признает полностью, в содеянном раскаивается. В части предъявленного обвинения по хищению денежных средств у фио он (Чрикян В.А.) признает вину частично. Действительно фио осуществлял ему денежные переводы в адрес по различным поводам на общую сумму 305 000 рублей, которые он (Чрикян В.А.) последнему не вернул. Свою вину в части причинения ущерба фио на сумму 305 000 рублей, он (Чрикян В.А.) признает полностью. Однако поясняет, что дата, он не встречался с фио по указанному в обвинении адресу, не занимал у последнего денежных средств и не составлял на имя фио расписку. Также, дата он не встречался с фио, не занимал у последнего денежные средства в размере 400 000 рублей, и не составлял на имя фио расписку.

После оглашения показаний Чрикян В.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия дата.

Несмотря на частичное признание Чрикяном В.А. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что летом дата он познакомился с фио, который познакомил его с сурдопереводчиком фио, проживающей в районе станции метро адрес адрес. фио под предлогом ремонта своей квартиры уговорила его взять кредит, так как последней срочно были нужны деньги. Он (фио) в трех банках адрес (наименование организации - один кредит) взял кредиты на общую сумму 1 200 000 рублей. Когда пришло время оплачивать кредиты, фио ему сказала, что у той нет денег, поэтому последняя не сможет оплачивать кредиты, оформленные на его (фио) имя. С целью погашения указанных кредитов, он (фио) решил продать свою автомашину. Для этого в дата, он (фио) нотариально оформил доверенность на имя фио, на продажу его автомашины марки марка автомобиля Меган» государственный регистрационный знак Н 546 НУ 197 рус. После этого, фио забрал его указанную автомашину и доверенность, после чего через два или три месяца перестал выходить с ним (фио) на связь. По данному факту он (фио) обращался в Отдел МВД России по адрес и Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, где ему в возбуждении уголовного дела было отказано. Пока он (фио) общался с фио, последний познакомил его (фио) с Чрикяном В.А. В ходе общения с Чрикяном В.А. последний ему сказал, что за деньги может помочь ему (фио) вернуть автомашину. Сначала Чрикян В.А. у него попросил 60 000 рублей, которые он (фио) занял у своих знакомых, и которые он в последующем передал Чрикяну В.А. Через некоторое время он (фио) познакомил своих знакомых фио и фио с Чрикяном В.А. и те стали общаться с последним по вопросу возврата денег. Преимущественно с Чрикяном В.А. общалась фио, так как фио стала общаться с Чрикяном В.А. примерно на полгода позже. Подробно он (фио) не помнит, как все происходило. На протяжении полутора лет он (фио) просил фио и фио передавать деньги Чрикяну В.А. Все свои деньги, которые он (фио) отдавал лично Чрикяну В.А., он передавал последнему всегда в районе станции метро «Пражская» адрес, так как Чрикян В.А. всегда назначал ему (фио) встречу именно там. В общей сложности переводами и наличными он (фио) передал Чрикяну В.А. 1 005 000 рублей. В основном с Чрикяном В.А. он (фио) общался посредством переписки по мобильному телефону. Переписка с Чрикяном В.А. у него (фио) не сохранилась. Каким номером телефона пользовал Чрикян В.А., ему (фио) не известно, так как он (фио) удалил данный номер. До настоящего времени Чрикян В.А. ему (фио) деньги не вернул. После этого, он (фио) с фио решили обраться в полицию. Таким образом, в результате преступных действий Чрикяна В.А. ему (фио) причинен материальный ущерб на общую сумму 1 005 000 рублей, который является для него (фио) значительным, так как его среднемесячный заработок составляет 10 000 рублей;

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в адрес из адрес она приехала на заработки вместе со своей дочерью в дата. По приезду в адрес, она познакомилась с фио, который оказал ей помощь в трудоустройстве. Через некоторое время фио ей рассказал, что у того есть проблемы с кредитами, долгами и сурдопереводчиком по имени фио, которая попросила фио оформить на свое имя кредит на сумму 1 200 000 рублей, так как последней срочно были нужны деньги на проведение ремонтных работ в квартире. Также фио ей сказал, что у фио есть знакомый Чрикян В.А., который сможет помочь фио с решением данной проблемы, но Чрикян В.А. в разговоре попросил передать тому (Чрикян В.А.) 300 000 рублей, которые фио и передал последнему. Данная информация ей известна со слов фио Потом фио попросил у нее 40 000 рублей, так как, с слов последнего, Чрикян В.А. попросил еще денег, необходимые для дальнейшего решения проблем фио В ходе уговоров фио, она согласилась дать последнему данную сумму, и фио для ее уверенности попросил присутствовать фио на встрече с Чрикян В.А. Примерно в дата, на встрече, которая происходила в ресторанном дворике кафе «Теремок», расположенном в ТЦ «Коламбус» по адресу: адрес, она (фио) передала Чрикян В.А. 40 000 рублей. Расписку Чрикян В.А. не писал, так как возврат денежных средств ей гарантировал фио Именно на этой встрече, она (фио) и познакомилась с Чрикян В.А. В дата фио попросил у нее (фио) в долг еще 60 000 рублей, которые со слов последнего были нужны фио для решения проблемы со знакомым фио, который ранее получил от фио нотариальную доверенность на продажу двух автомобилей марки Волга и марка автомобиля, принадлежащих фио, после чего Цолак скрылся, а автомобили пропали. Решить проблему с Цолаком и вернуть деньги фио пообещал Чрикян В.А. Она (фио) передала фио указанную сумму денег у нее дома. Расписку в получении денежных средств фио ей (фио) не писал, но показал ей квитанцию о переводе денежных средств от имени фио на имя Чрикян В.А. в Армению от дата, оформленный в Юнистрим Банке. Она (фио) точно не помнит обстоятельства, но по просьбе фио, она (фио) передала фио 10 000 или 15 000 рублей, находясь у нее дома, а также 10 000 или 15 000 рублей фио дала фио Она (фио) точно помнит, что общая сумма была 25 000 рублей. Со слов фио дата тот передал данную денежную сумму Чрикян В.А. на встрече в кафе, которое находиться в районе станции метро Царицыно и Чрикян В.А. на встрече попросил у фио еще 25 000 рублей. Поскольку фио очень плохо пишет и читает, Чрикян В.А. дата написал на ее (фио) абонентский номер телефон со своего абонентского номера телефон текстовое сообщение, в котором написал, что фио требуется еще 25 000 рублей, она (фио) согласилась и дала фио еще 25 000 рублей, где именно происходила передача денег, она (фио) не помнит. Со слов фио дата, тот снова встретился с Чрикян В.А. в кафе, находящимся напротив входа на станцию метро Царицыно, где передал последнему 25 000 рублей. На встрече Чрикян В.А. написал на ее абонентский номер, что Чрикян В.А. нужно еще 15 000 рублей. Она (фио) ответила, что находится на работе в районе станции метро Алексеевская и, что до время тот может приехать туда. В итоге она (фио) передала фио данные деньги у себя дома. Чрикян В.А. обещал вернуть ей данные деньги до дата. Она (фио) не помнит обстоятельства, в связи с тем, что прошло много времени, но дата она (фио) через фио передала Чрикяну В.А. денежные средства, в ее телефонном аппарате есть CMC сообщения, подтверждающие этот факт. дата, фио в ее (фио) присутствии, в кафе, находящемся в адрес, передал Чрикяну В.А. 200 000 рублей. Она с Чрикяна В.А. потребовала, что бы тот написал расписку за эти деньги, что Чрикян В.А. и сделал. Так же на встрече она проверила паспортные данные Чрикян В.А. Данные денежные средства фио дала фио дата по просьбе фио, она (фио) поехала с последним в кафе, находящееся в кинотеатре «5 звезд», расположенном в адрес (Керчь), где она по просьбе фио передала Чрикяну В.А. 70 000 рублей. дата по просьбе фио, у нее дома, под предлогом оплаты услуг аренды банковской ячейки, где лежат 3 500 000 рублей, принадлежащих Чрикян В.А., с которых тот ей (фио) сразу же отдаст 1 000 000 рублей, она (фио) передала Чрикяну В.А. 295 000 рублей. Расписку Чрикян В.А. ей (фио) не писал. дата, где именно она (фио) затрудняется вспомнить, она (фио) в присутствии фио передала Чрикяну В.А 130 000 рублей. На что именно она (фио) не помнит. дата она (фио) по просьбе фио встретилась с Чрикяном В.А. в кафе «Сабвей», расположенного у Казанского железнодорожного вокзала адрес, где передала Чрикян В.А. 32 000 рублей, необходимые, со слов последнего, на оплату услуг банка за аренду банковской ячейки, из которой, из-за просроченного платежа, Чрикян В.А. не может забрать свои 3 500 000 рублей. дата по просьбе фио она (фио) поехала в кафе, находящееся в кинотеатре «5 звезд» расположенном в адрес (Керчь), где она (фио) по просьбе фио передала Чрикян В.А. 25 000 рублей, необходимые тому для печати какого-то банковского документа. дата по просьбе фио она (фио) передала у адрес со стороны адрес в присутствии фио 300 000 рублей. На что именно нужны были данные деньги она (фио) вспомнить затрудняется, за что Чрикян В.А. ей обещал с общей суммой переданной ею ранее, вернуть в дальнейшем 5 000 000 рублей. дата по просьбе фио она (фио) передала Чрикян В.А. еще 80 000 рублей в ресторане «Султан», находящемся в ТЦ «Коламбус», для чего именно были нужны эти деньги, она не помнит. дата по просьбе фио она (фио) передала Чрикян В.А. еще 50 000 рублей в ресторане «Султан», находящемся в ТЦ «Коламбус», на что именно она (фио) не помнит. дата по просьбе фио она передала Чрикян В.А. еще 90 000 рублей в ресторане «Султан», находящемся в ТЦ «Коламбус», на что именно она не помнит. дата годя, она (фио) у себя дома передала фио 150 000 рублей, которые были необходимы на оплату продления аренды ячейки в банке, которые фио со слов последнего передал Чрикян В.А. в ресторане «Султан», находящемся в ТЦ «Коламбус». дата, по просьбе фио она (фио) перевела Чрикян В.А. по системе «ЮниСтрим» 50 000 рублей на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. дата она (фио) по просьбе фио перевела Чрикян В.А. 108 000 рублей, которые ей (фио) дала фио, на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. дата по просьбе фио она (фио) перевела 30 000 рублей на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении о чем имеется квитанция наименование организации. дата она передала 30 000 рублей фио, которые тот перевел на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. дата годя, она (фио) перевела 50 000 рублей на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. дата, она (фио) дала фио 70 000 рублей и тот перевел данные деньги на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. дата по просьбе фио она осуществила перевод по системе «ЮниСтрим» 40 000 рублей на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция в наименование организации. дата по просьбе фио она (фио) перевела на банковскую карту (номер у нее не сохранился) 10 000 рублей. дата по просьбе фио она (фио) взяла у фио 196 000 рублей и передала их Чрикян В.А., так как последнему для увеличения процентной выплаты необходимо было внести данную сумму в Банк, где именно она (фио) передавала Чрикяну В.А. деньги она (фио) не помнит, так как прошло много времени. Как она (фио) помнит в период времени дата дата Чрикян В.А. говорил, что на тот момент находился в изоляторе временного содержания и когда она (фио) с тем общалась по «скайпу» на заднем фоне была комната, соответствующая изолятору. дата к ней домой приехал Чрикян В.А., и она (фио) передала тому лично в руки 80 000 рублей, которые были необходимы Чрикян В.А. для оформления каких-то документов. дата фио, находясь у нее (фио) дома, передала ей (фио) 90 000 рублей, при этом она (фио) отдала эти деньги Чрикян В.А. в присутствии фио Чрикян В.А. сказал, что деньги необходимы для продления аренды ячейки и заверил, что до дата она точно получит обратно свои деньги вместе с процентами. дата по просьбе фио она передала Чрикян В.А. 20 000 рублей своих денег и 10 000 рублей денег фио в ресторане «Султан», находящемся в ТЦ «Коламбус» (ранее «Пражский Пассаж»). Чрикян В.А. ей сказал, что если не внести эти деньги, то все заработанные деньги сгорят и они не смогут вернуть обратно даже свои деньги. дата по просьбе фио она (фио) встретилась в районе станции метро Тульская с Чрикян В.А. и передала тому 10 000 рублей, на что именно вспомнить затрудняется. Потом с дата по дата, она (фио) с Чрикян В.А. не общалась, так как у нее не было желания и она (фио) была рассержена на Чрикян В.А., несмотря на то, что тот писал ей сообщения регулярно. дата фио ей передала 100 000 рублей, и она (фио) перевела их на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. дата она (фио), фио и фио встретились с Чрикян В.А. в кафе, расположенном в доме № 22 по адрес адрес, где передали Чрикян В.А.480 000 рублей, из которых 230 000 рублей, принадлежат фио и 250 000 рублей, принадлежат ей (фио), о чем Чрикян В.А. расписку не писал. Чрикян В.А. сказал, что необходимо 520 000 рублей для того, чтобы закончить вопрос с вложением денег, получить полагающиеся деньги. дата она (фио) у себя дома передала Чрикян В.А. 700 евро, так как денег, переданных дата не хватало именно этой суммы до 520 000 рублей. дата по просьбе фио она (фио) перевела 17 000 рублей, на имя Чрикян В.А. с пунктом получения в Армении, о чем имеется квитанция наименование организации. В основном все деньги передавались Чрикян В.А. в районе станция метро «Пражская», так как тот назначал все встречи в основном там. О том, что Чрикян В.А. фактически зовут фио она (фио) и ее знакомые не знали, так как Чрикян В.А. в мобильном приложении «Ватцап» присылал копию паспорта, в котором было указано, что того зовут «Варданян Гоча». Так же в одной из переписок Чрикян В.А. прислал ей (фио) фотографию сертификата на 2 000 000 долларов США, который якобы подтверждал платежеспособность и говорил, что ей совершенно не стоит переживать за свои деньги, так как в крайнем случае Чрикян В.А. возместит их ей из своих денег. Сертификат был написан на английском языке, и в том была указана сумма на 2 000 000 долларов США. Данный документ у нее (фио) никаких подозрений не вызвал. Таким образом, в результате преступных действий Чрикяна В.А. ей (фио) причинен материальный ущерб на общую сумму 677 000 рублей, который является для нее значительным, так как она (фио) нигде не работает и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь;

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в дата на работе она познакомилась с фио Спустя некоторое время фио попросил у нее деньги в долг, для каких нужд она у того не спрашивала. Далее по данному факту она (фио) поговорила с племянницей фио – Екатериной, и последняя ей пояснила, что фио проблемный человек и деньги давать последнему не надо. После этого, она (фио) перестала общаться с фио и продолжила общение с Екатериной. В дата она (фио) находилась на рабочем месте в наименование организации, в соседней комнате располагался офис юристов. Примерно в середине дата в своем офисе она встретила фио, тот был вместе с фио Далее она (фио) подошла к последним и познакомилась с фио Она (фио) спросила у фио, зачем тот пришел к юристам, в ответ последний сказал, что у фио проблемы, и тому необходима юридическая консультация, в связи с возникшими проблемами по кредитам. Спустя некоторое время фио стала приходить к ней (фио) в офис, они стали общаться и в ходе общения подружились. Весной дата фио вместе фио пришли к ней (фио) в офис и стали просить у нее (фио) деньги для решения вопросов по поводу кредитов фио Она спросила у фио, для чего конкретно нужны деньги, в ответ фио сказал, что для решения вопроса с кредитами, по поводу переводческих услуг, а также сказал, что у фио появился знакомый Чрикян В.А., который за денежное вознаграждение готов помочь во всех вопросах. Летом дата, у себя на работе в офисе по адресу: адрес, она (фио) передала фио принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, для последующей передачи фио Она (фио) лично фио деньги передавать не стала, так как не особо доверяла последнему, а фио она доверяла и думала, что под присмотром последней фио потратит деньги по назначению. Спустя некоторое время она (фио) с фио пошли в Сбербанк, который расположен в районе адрес, она (фио) взяла кредит в размере 50 000 рублей. Вечером в этот же день она (фио) встретилась с фио и в Сбербанке недалеко от станции метро Алексеевская, она (фио) сняла с карточки деньги в размере 50 000 рублей и передала их фио для последующей передачи фио Договоренность с фио у нее была такая, что через один месяц фио через фио вернет принадлежащие ей деньги. Через месяц фио долг ей не вернул, по какой причине не понятно, фио ей говорил, потерпи, деньги тебе отдадим. До дата она (фио) ждала, после этого у нее произошел конфликт с фио и фио, в результате этого конфликта они пришли к решению, что фио будет каждый месяц отдавать ей по 10 000 рублей, но фио опять не платил. Далее в разговоре фио ей рассказала о том, что Чрикян В.А. спрашивал у фио, откуда у того деньги и последний сказал, что эти деньги взял у нее (фио). Спустя некоторое время фио рассказала ей, что Чрикян В.А. предложил положить деньги под проценты в банк. Далее они все вместе встретились, а именно: она (фио), фио и Чрикян В.А. и обсудили данный вопрос. Чрикян В.А. в разговоре сказал, что необходимо внести денежную сумму в размере 400 000 рублей и через некоторое время она (фио) получит деньги в размере 8 000 000 рублей, на что она (фио) сказала, что подумает. Спустя некоторое время ей (фио) позвонили и Банка Москвы и предложили взять кредит, но так как она плохо слышит, она (фио) пришла в Банк Москвы и там ей предложили взять кредит и она (фио) согласилась. Далее она (фио) вместе с фио пришла в банк Москвы, который расположен недалеко от метро Черкизовская и она (фио) взяла в кредит в размере 400 000 рублей. дата она (фио) отдала данную денежную сумму фио, а сама поехала на работу. фио поехала встречаться с Чрикян В.А. Также она попросила фио, чтобы та взяла с Чрикян В.А. расписку о том, что последний получил 400 000 рублей и обещал вернуть деньги к дата, расписку Чрикян В.А. написал, и расписка хранилась у фио дома. К дата Чрикян В.А. деньги не вернул, она (фио) и фио стали переживать по этому поводу. Чрикян В.А. говорил, что у того возникли проблемы и через некоторое время Чрикян В.А. пообещал вернуть деньги в полном объеме и также сказал, что для того что бы вернуть деньги в полном объеме, необходимы еще деньги. После этого она (фио) частями (сколько именно она не помнит) передавала деньги Чрикяну В.А. в присутствии фио у последней дома, а так же денежными переводами. Так же дата фио отдавал принадлежащие ей и фио деньги Чрикяну В.А. в кафе, расположенном в районе станции метро Пражская. дата она (фио), фио и фио собрали деньги в сумме 250 000 рублей для дальнейшей передачи Чрикяну В.А., где именно фио передавала Чрикяну В.А. данную сумму, она (фио) не помнит. В последний раз дата она (фио) передавала деньги в сумме 480 000 рублей Чрикяну В.А. в присутствии фио в кафе на адрес на 2 этаже. Из этих 480 000 рублей лично ее были 230 000 рублей, а вся остальная сумма фио В этот же вечер фио у себя дома еще передала Чрикяну В.А. деньги в сумме 40 000 рублей. Спустя некоторое время Чрикян В.А. пропал, и она (фио) не могла дозвониться до того, а фио с Чрикян В.А. продолжала общаться. Далее она (фио) у фио спросила, где ее деньги, в ответ фио сказала, что у Чрикян В.А. проблемы, и последний уехал в Армению решать проблемы. Далее она (фио) много раз спрашивала у фио про Чрикян В.А., а та говорила, потерпи, Чрикян В.А. приедет из Армении и все деньги вернет. До настоящего времени Чрикян В.А. деньги ей (фио) не вернул. После этого, она (фио) с фио решили обраться в полицию. Таким образом, в результате преступных действий Чрикян В.А. ей (фио) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, который является для нее (фио) значительным;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата она одолжила своему знакомому фио денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом фио ей пояснил, что берет эти деньги на непродолжительное время и обещал вернуть в ближайшее время. Она отдала фио указанную сумму под расписку. фио ей сказал, что данную сумму последний берет у нее для последующей передачи своему знакомому Чрикяну В.А., который требовал от фио эту сумму, чтобы оказать помощь фио в возврате его (фио) автомашины, которую тот передал для реализации своему знакомому, но последний пропал вместе с автомашиной, не расплатившись с фио В этот же день, дата у нее дома, в ее присутствии фио взятые у нее в долг деньги в сумме 300 000 рублей передал Чрикяну В.А., о чем была составлена расписка, в которой она также позже расписалась в подтверждении передачи денег в ее присутствии. Когда она стала требовать от фио возврата своих денег, последний ей пояснил, что Чрикян В.А. обманул фио, автомашину и деньги не вернул, а скрылся, и не собирается возвращать деньги. дата она одолжила своей знакомой фио денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом фио ей пояснила, что берет эти деньги на непродолжительное время и обещала вернуть в ближайшее время. Она отдала фио указанную сумму под расписку. фио ей сказала, что данную сумму последняя берет у нее для последующей передачи Чрикяну В.А., который требовал от той эту сумму, чтобы в последующем вернуть фио с процентами. В дальнейшем от фио ей стало известно о том, что последняя передала взятые у нее в долг деньги в сумме 200 000 рублей Чрикяну В.А., но она при этой передаче не присутствовала. Когда она стала требовать от фио возврата своих денег, последняя ей пояснила, что Чрикян В.А. обманул фио и не вернул деньги, а скрылся и не собирается их возвращать. Далее, дата, фио снова обратился к ней с просьбой дать в долг деньги для последующей передаче Чрикяну В.А., в размере 400 000 рублей, так как Чрикян В.А. тому говорил, что деньги нужны срочно и если фио не передаст последнему требуемую сумму, то фио потеряет все ранее переданные Чрикяну В.А. денежные средства, а также проценты, которые тому полагались. В этот же день, дата у нее дома, в ее присутствии фио взятые у нее в долг деньги в сумме 400 000 рублей передал Чрикяну В.А., о чем была составлена расписка, в которой она также позже расписалась в подтверждении передачи денег в ее присутствии. Когда она стала требовать от фио возврата своих денег, тот ей пояснил, что Чрикян В.А. того обманул, деньги и проценты не вернул, а скрылся и не собирается возвращать деньги. В последующем от фио ей стало известно о том, что последний, фио и фио обратились в полицию с заявлением о привлечении Чрикяна В.А. к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилась фио с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чрикяна В.А., который в период времени с дата по дата, находясь в различных районах адрес, в том числе в помещении торгового центра «Колумбус», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом получения денежных средств в долг и последующего их возврата с учетом процентов, получил от фио денежные средства на общую сумму 677 000 рублей, от фио получил денежные средства на общую сумму 1 502 000 рублей, и от фио получил денежные средства на общую сумму 1 505 000 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму выше 1 000 000 рублей. дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Чрикян В.А., которому было предложено проследовать в ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. При этом на Чрикяна В.А. какого-либо физического и психологического воздействия не оказывалось, кроме того Чрикяну В.А. были разъяснены права на юридическую помощь, на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, и право на отказ от дачи объяснения. После доставления Чрикяна В.А. в ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с последнего была получена явка с повинной, а также объяснение, в ходе которого Чрикян В.А. признался в совершенном последним преступлении и пояснил, что действительно получал от фио, фио и фио денежные средства без намерения и возможности вернуть. При общении с Чрикян В.А., последний свободно общался и писал на русском языке и помощи переводчика не просил. Явка с повинной была записана со слов Чрикяна В.А., при этом тот, прочитав данный протокол, собственноручно расписался в правильности его составления. Объяснение, в котором Чрикян В.А. признается в совершенном последним преступлении, также было написано Чрикян В.А. собственноручно;

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе очной ставки с Чрикяном В.А., в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ей показания, изобличая преступные действия Чрикяна В.А.;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с Чрикяном В.А., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе очной ставки с Чрикяном В.А., в ходе которой последняя подтвердила ранее данные ею показания;

А также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чрикян В.А., который в период с дата по дата, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 208);

– протоколом явки с повинной Чрикяна В.А. от дата, в котором он пояснил, что действительно получал от фио, фио, фио денежные средства в размере 6 000 000 рублей, при этом не намереваясь и не имея возможности вернуть полученные деньги (том 1, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим фио дата документы, а именно: расписка от дата от фио на имя фио на сумму 300 000 рублей; расписка от дата от фио на имя фио на сумму 400 000 рублей; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 60 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 30 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 70 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 40 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 35 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 70 000 рублей на имя Чрикяна В.А. (том 1, л.д. 219-229)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск марки «VS» (ВиЭс) с содержащейся на нем информацией о входящих и исходящих соединениях, переданных и полученных смс-сообщениях с телефонного номера, используемого Чрикяном В.А. для связи с потерпевшим фио за период времени с дата по дата, полученный в наименование организации дата (том 2, л.д. 9-303);

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чрикян В.А., который в период с дата по дата, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства, на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб (том 1, л.д., 28, 62);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевшая фио добровольно выдала мобильный телефон марки «Айфон 4» и мобильный телефон марки «Сони Эриксон», с содержащейся в них перепиской между фио и Чрикян В.А. (том 1, л.д. 74-76)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 4» и мобильный телефон марки «Сони Эриксон», с содержащейся в них перепиской между фио и Чрикян В.А., выданные потерпевшей фио в ходе проведения выемки (том 1, л.д. 77-158);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена переписка между потерпевшей фио и Чрикян В.А. (т. 1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена расписка, выполненная от имени фио на им\ фио на сумму 400 000 рублей (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом дополнительного осмотра документов, согласно которому повторно осмотрена переписка между фио и Чрикян В.А., содержащаяся в мобильном телефоне марки «Айфон 4» и мобильном телефоне марки «Сони Эриксон», ранее выданные потерпевшей фио в ходе проведения выемки дата. При этом получены сведения о том, что Чрикян В.А. на протяжении длительного времени путем обмана, под предлогом внесения дополнительных денежных средств на счет в банке, с целью получения в последующем прибыли в размере 8 000 000 рублей, получал от фио денежные средства, при этом постоянно говоря о том, что если она (фио) не передаст ему (Чрикян В.А.) очередную сумму денежных средств, то она (фио) может потерять все ранее переданные денежные средства и указанные 8 000 000 рублей (том 4, л.д. 8-11);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшей фио дата документы, а именно: расписка от дата от Чрикяна В.А. на имя фио на сумму 200 000 рублей; квитанция от дата от фио на имя Чрикян В.А. на сумму 50 000 рублей; квитанция от дата от фио на имя Чрикяна В.А. на сумму 108 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А. на сумму 30 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А., на сумму 50 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А., на сумму 50 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикяна В.А., на сумму 100 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А., на сумму 17 000 рублей (том 1, л.д. 164-173).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Чрикяна В.А. в совершении указанных преступлений.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших фио, фио, фио, согласно которым они передавали Чрикяну В.А. денежные средства с целью последующего их вклада в банк для получения процента от вклада, однако Чрикян В.А. взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, свидетеля фио о том, что она передавала денежные средства фио и фио с целью их дальнейшей передачи Чрикяну В.А., свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Чрикяна В.А., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены расписки, квитанции и заявления на денежные переводы на имя Чрикяна В.А., а также переписка между Чрикяном В.А. и потерпевшей фио, из которой следует, что Чрикян В.А. под предлогом внесения дополнительных денежных средств на счет в банке, с целью получения в последующем прибыли в размере 8 000 000 рублей, получал от фио денежные средства, при этом постоянно говоря о том, что если она (фио) не передаст ему (Чрикян В.А.) очередную сумму денежных средств, то она (фио) может потерять все ранее переданные денежные средства.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Чрикяна В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы Чрикяна В.А. о том, что он дата и дата с потерпевшим фио не встречался, денежные средства ему не передавал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах передачи им денежных средств Чрикяну В.А., свидетеля фио, согласно которым в ее присутствии дата и дата фио передал Чрикяну В.А. 300 000 рублей и 400 000 рублей соответственное, а также протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим фио документы, а именно: расписка от дата от фио на имя фио на сумму 300 000 рублей; расписка от дата от фио на имя фио на сумму 400 000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Чрикян В.А. неоднократно менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально не признавая себя виновным в инкриминируемом деянии, затем признавая вину частично, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, суд не располагает, так как потерпевшие и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанных преступлений и квалифицирует действия Чрикяна В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

О наличии в действиях Чрикяна В.А. признаков обмана потерпевших свидетельствует тот факт, что он искажал действительность, утверждая, что имеет возможность по вложению денежных средств в банк с целью получения прибыли, тогда как судом установлено, что у подсудимого отсутствовали указанные полномочия, что свидетельствует о том, что Чрикян В.А. действовал умышленно, обманывая потерпевших, с единственной целью – завладеть принадлежащим им имуществом в виде денег.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Чрикян В.А. вводил в заблуждение потерпевших, сообщал о наличии у него возможности по осуществлению вложения денежных средств в кредитные организации и получения процента, сознательно умалчивая при этом об отсутствии у него возможности в действительности осуществить указанные действия.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не предусмотрен частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Крупный и особо крупный размеры ущерба определены судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Чрикян В.А. вину признал частично, не судим (т. 3 л.д. 156-158), по месту содержания под стражей поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет (т. 3 л.д. 163), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 170-171, 173-174), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 176-179), со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, родителей, являющихся инвалидами, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 39-40).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чрикяна Вардгеса Арменовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чрикяну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чрикяну В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей подсудимого Чрикяна В.А. со дня фактического задержания с дата до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства:

- компакт диск марки «VS» (ВиЭс) с содержащейся на нем информацией о входящих и исходящих соединениях, переданных и полученных смс-сообщениях с телефонного номера, используемого Чрикяном В.А. для связи с потерпевшими за период времени с дата по дата, полученный в наименование организации дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- расписку от дата от Чрикяна В.А. на имя фио на сумму 200 000 рублей; квитанцию от дата от фио на имя Чрикян В.А. на сумму 50 000 рублей; квитанцию от дата от фио на имя Чрикяна В.А. на сумму 108 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А. на сумму 30 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А., на сумму 50 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А., на сумму 50 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикяна В.А., на сумму 100 000 рублей; заявление на денежный перевод от дата от фио на имя Чрикян В.А., на сумму 17 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- расписку от дата от фио на имя фио на сумму 300 000 рублей; расписку от дата от фио на имя фио на сумму 400 000 рублей; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 60 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 30 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 70 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 40 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 35 000 рублей на имя Чрикяна В.А.; заявление фио на перевод денежных средств от дата на сумму 70 000 рублей на имя Чрикяна В.А., переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- расписку от дата от Чрикяна В.А. на имя фио на сумму 400 000 рублей и распоряжение фио на разовый перевод денежных средств от дата на сумму 400 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Айфон 4» и мобильный телефон марки «Сони Эриксон», с содержащейся в них перепиской между фио и Чрикян В.А., переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Сони Эриксон» с содержащейся в нем перепиской между фио и Чрикян В.А., переданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск